2008年06月22日

煙草に害はない

煙草の害は科学的に証明されている とか
たばこについて科学的に知ってもらいたいとか

このような主張をよく目に耳にすることがある

実はこれらはあまり科学的でないことが多いけれど
その辺はまた改めて取り上げるとして

喫煙者の反論として「煙草の害は証明されていない」というのがあるそうだ

なるほど、いろいろ調べてみると
たしかにそういった主張をしている向きもいるようだ

では、世の中の喫煙者は害がないと思っているから喫煙しているのだろうか?
そんな事はない

周囲の喫煙者の誰に聞いても 躯に悪いでしょうねと返ってくる

ずっと以前から健康に悪いと認識されていたし
ずっと以前から禁煙する人も多い (establish)
煙草が躯に良いと考えられていたのは江戸時代以前の話だろう

大抵の喫煙者は「煙草に害はない」とは考えていない

嫌煙者の言うには
喫煙者は煙草に害はないと非喫煙者を騙そうとしていると言うのだが
自分たちが騙そうとしているからといって
相手もそうだと思うのは勘弁して欲しいものだ

喫煙者が禁煙席や分煙化に激しく反対運動したことがあっただろうか
どちらかといえば非喫煙者の主張を受け入れてきたではないか (establish)
喫煙者は常に煙草を吸い続けているわけではない
それなりに喫煙場所があればそれで問題ない

今までいつでもどこでも喫煙できていたのに対して
特定の条件下で喫煙できなくなるのは
むしろわたしとしては歓迎する

電車や映画館、オフィスなど、禁煙が当たり前になっている
飲食店の分煙も全然オッケー (establish)
なんでもかんでも完全禁煙と騒ぐのがいただけない
館内は禁煙、出入り口の脇にでも喫煙所があればそれでいいし
飲食店は分煙になればそれでいい
小さな店なら禁煙の店と喫煙可の店があればよい
嫌煙者のようにどの店に行っても完全喫煙であれ などと言わない

では、受動喫煙はどうだろうか?
受動喫煙にもいろいろあるのだが
屋外で誰かが吸っている煙草の煙が過ぎったというレベルの受動喫煙ならば
これは害などないと言ってよい

なにしろたばこに限らず害が0ということはありえないのであって
科学的に証明されたすべての害を排除することなど不可能だからだ

一部に害があると認められた事により
あらゆる局面下に於いて同等に有害だとする
まさに「木を見て森を見ず」という非科学である
喫煙者のこの辺りの主張を 都合よく成型したものが

喫煙者は「煙草に害はない」と主張する という欺瞞に通じるのだろうか

分煙されたレストランの喫煙席エリアから煙草のにおいがした
あーもう、俺の健康が害された! と騒ぐとは ただの阿呆か
単に嫌いなものに遭遇した事に腹を立ててるだけの自己中心的な我儘でしょう

ダイオキシン然り、温暖化然り、クレオソート然り、トランス脂肪酸然り

健康ファシストや健康マフィアの言うことをいちいち聞いていたら
何も出来ない住みにくい世の中になる

ましてや嫌煙者など 煙草だけにそれを向け
(自分の嫌いな) 煙草>>>>国民の健康、悪習の改善

でしかないのだから困る

おかしな事を言うな (ranking)
posted by SadMan at 15:53 | Comment(76) | TrackBack(1) | おかしな事を言うな
この記事へのコメント
ずいぶんお怒りのようですが・・・

デジタル粉塵計で計ると終日禁煙カフェと分煙カフェの粉塵濃度はっきり違うはずなんですが。

全面禁煙の法律がある国や州など、何十地域もありますけど。

車が水たまり通って汚水ぶっかけられたら嫌じゃないですか?クリーニング代だって法的に請求できたと思います。
犬のうんち踏んでも何も思わないですか?
電車で化粧したり、電話したり、大声で話したり、何も思わないですか?
タバコの煙が通り過ぎたり、他人の敷地や共有空間に侵入するのも同様だと思います。

迷惑だという人がいるなら他人が気づかないところで趣味は楽しめば済むはずでは?
それをここまで怒っているのは・・・なぜ?
煙草に害があるかないか以前に不思議な光景で身勝手な叫びに聞こえるんですけども。
Posted by じゃがりんこ at 2008年06月23日 05:59
俺様なんだろうな
Posted by at 2008年06月24日 01:21
例え、傘を忘れて雨でずぶ濡れになっていても
他人にバケツで水を掛けられる筋合いは無いわけでね。

まぁ、この程度の常識をたばこに関して「だけ」は喫煙者が持てないのが
そもそもの問題なわけですよ。
Posted by at 2008年06月24日 01:23
嫌煙者は分煙エリアから少しにおいが漂ってきただけでも大騒ぎである

大きな声?いえ、声が漏れただけででは?
泥水?いえ少し飛沫が飛んだだけでは?
化粧?少し御髪でも直した程度では?

そんな事で犬の糞でも投げ付けられたかの様に感じるのですね
そんなムーディな人はいやだなぁ
肩が触れただけで骨が折れそうで

嫌煙者は100%遮断しろと言う勢いですから
一言たりとも声を発するな、一滴たりとも飛沫を上げるな
とでも言いたいのですかね

大抵の人は犬の糞やら泥水を浴びせられたら
激怒に近い憤りを覚えるのではないですか?

しかし煙草は嗜好している人も多い上
非喫煙者でも気にしない人も多く居る

ぜんぜん、「同様」ではないと思いますね

迷惑とは危険な言葉だと気付いた方が良いと思いますよ
[ Posted by SadMan at 2008年07月06日 21:16 ]
横山です。相互リンクお願いできないでしょうか?

http://www.oyazisaru.com/

宜しくお願いします。
Posted by 横山 at 2008年07月10日 12:48
いや、相当身勝手ですよ・・・、貴方。

貴方が煙草を吸う権利とやらがあるならば、
それを認めるが、俺らに嫌な煙を吸わせない
ようにしてくれ・・・ってみんな言ってるんで
すよ?

たとえば、俺はロックが好きで大音量で聞きた
いけども、それを仕事中から歩行中から、ボリ
ュームMAXで垂れ流して、他の人が聞きたく
もないロックを聞かせようなんて思わないが、
喫煙者の歪んだ自己主張をするタイプの人々
は平気で、他社にその類の事を強要するんだ
よね?
自分の趣味の為に他者に犠牲を強いるのが、
貴方の趣味?

頭ん中、洗い直して来てもらえますか?
Posted by ええかげんにしてくれんか at 2008年07月21日 05:20
結局、貴方の行動を決めるのは貴方なので、
多くはいわないけど、受動喫煙なんて大した
問題ではないなんて言うのは、せめてこの
あたりのサイトを見てから言って欲しいです
ね・・・。

http://chibi.chobi.net/~kabinsho/

http://www.tanteifile.com/diary/2005/10/06_01/index.html

http://d.hatena.ne.jp/azakeri/20050926/p2

ここに出てくるような人はある意味特異体質な
のかも知れないけど、だからってあいつら運が
悪いよなぁ〜、可哀想だなぁって言いながら、
あっちこっちで煙草の煙をまき散らすのならば
、俺はその人の人間性は信じられないですね。

適切な空気清浄機のある喫煙室やシガーバー等
で吸って頂く分には、なんにも言う事はないけ
れども。

Posted by ええかげんにしてくれんか at 2008年07月21日 05:32
ロックを大音量で垂れ流しているビックスクーターや通り過ぎていったからといって
「嫌なことをされた!人権侵害だ!」
なんてヒステリックにわめく奴は見たこと無いですけどね

権利権利って
権利なんてあちらを立てればこちらが立たずのことなのに「どちらかの権利」に囚われている時点で、譲歩も妥協もする気は無いんじゃ無いだろうかと思わされる

>自分の趣味の為に他者に犠牲を強いるのが、
>貴方の趣味?

自分の好き嫌いのために他者に犠牲を強いるのはどうなんだろうね

二つ目のコメなんてもはやただの論点ずらしですね
Posted by 通りすがり at 2008年07月21日 07:46
>自分の好き嫌いのために他者に犠牲を強いるのはどうなんだろうね

同じ意味の事を反問で帰すのは、意味がありませんよ?
というかわざと議論をおかしくするためにやっているんですかね?

「自分の好き嫌い(趣味嗜好)の為に、他者に犠牲を強いる」のを先にやってるのは誰だ?って言う話ですよ。
それを非喫煙者側のわがままにすりかえようなんてのは、卑劣もここに極まれり・・・ですね。

それから論点ずらしどうのこうのも意味が不明ですね。
こちらはあんまり迷惑にならないようにしている
のに、文句を付けてくるのはおかしいという趣旨の発言に対して、どれぐらいからが迷惑なのかは貴方側の見解からだけでは決められない、このような例だってあるし、相手が嫌がるのならば自分の趣味レベルのものは、公共の場で強行するべきものなのかは、よく考えてからのほうが良いと言いたいだけだ。
読みとれなかったら、もう少し相手の発言の趣旨を汲み取る訓練をして下さい。

ビッグスクーターうんぬんも、スキだらけのコメントでもうめんどくさいです。
Posted by ええかげんにしてくれんか at 2008年07月21日 23:13
めんどくさいとかただの逃げ台詞にしかならないですよ

>「自分の好き嫌い(趣味嗜好)の為に、他者に犠牲を強いる」のを先にやってるのは誰だ?って言う話ですよ。
>それを非喫煙者側のわがままにすりかえようなんてのは、卑劣もここに極まれり・・・ですね。

いえいえ、そこまでわかっているのにそれを主張しようとするのが不可解だと思っただけです
別に摩り替えようなんていう意図は無いですよ?
それを悪し様にわざわざ枕すとは さもし
ってもんです

嫌煙の方の世界には「吸殻をどこでもポイ捨てする路上喫煙者」と「煙草の煙の臭いを嫌う非喫煙者」しか存在しないのだろうか・・・

ついでに下らないことですが
>読みとれなかったら、もう少し相手の発言の趣旨を汲み取る訓練をして下さい。
って、どんな訓練でしょうか
よくそう言われる方がいますけど、具体例を挙げている方ってなかなかいないんですよね
是非推奨される例などご教授ください
Posted by at 2008年07月23日 02:04
>同じ意味の事を反問で帰すのは、意味がありませんよ?

同じ意味の事を逆に言い換えられるという事は
元の主張自体に意味がないんですけどね


>先にやってるのは誰だ?って言う話ですよ。

これも意味がない
何かに不満を訴える時その対象は必ず「先」に存在する

後出しじゃんけんと同じ、必ず後から文句をつけたほうが勝ち
そうしたいがために後先の問題だという事にしたいのですね


>それから論点ずらしどうのこうのも意味が不明ですね。

完全に論点がずれている
受動喫煙によって健康が損なわれるのは
配偶者が喫煙者などの場合に有意に見られる という事実を
「受動喫煙」という言葉の括りだけで同一視しているという事を言っている

ちょっと日に当たったぐらいでいきなり熱中症になるわけないでしょ? という話に
皮膚過敏で日に当たっただけで火傷を負ってしまう人も居る というぐらいずれてる

ケミカルアレジーの問題はもっと複雑で根が深い
そういった方達が選択回避可能な環境を整備するべきという話であれば賛成だが

嫌煙者って、すぐ健康弱者や子供を「だしにする」からいやだよね
と、記事の最後に書いてある

聴覚過敏の人についてはどう思っているんだろうか?
世の中静寂であるべき?


元の主張が論点先取だから無意味
簡単に言うと結論ありきの主張なので無意味

「ロックが好き」と「大音量」はまったく別の事で
ロックが迷惑なわけじゃなく、大音量が迷惑なだけ

ロック自体が嫌いだと言われても
店舗や商圏などではいたるところで音楽が流れている


>どれぐらいからが迷惑なのかは貴方側の見解からだけでは決められない

まったくその通り そして逆も然り
恣意的に迷惑がって見せる事も出来るのだから
こちらが決められないのと同様に 言うほどの迷惑なのかどうかも決められない

たとえば事故の慰謝料でも、他覚症状のない怪我は安く見積もられる
なのでなにかしら客観的な検証するしかないわけであるが

かつてもっと多くの人がタバコを嗜んでいた事や
現在でもまったく気にも留めない非喫煙者は多い事

前のコメントに書いたように
泥水をかけられたり糞を付けられたりした時の憤り具合を慮ると

客観的に見て、泥水だの犬の糞だの大音量だのと
全く釣り合わない物に譬えて決め付けているだけ

たとえば

「林檎なんて鉄みたいなものだ、<だから>林檎は硬くて重い」

と言っても <だから> には全く意味がない事はわかりますよね


>もう少し相手の発言の趣旨を汲み取る訓練をして下さい

どうみても、訓練が必要なのは・・・・


>というかわざと議論をおかしくするためにやっているんですかね?

あ、なんだ、わかってらっしゃるじゃないですかw
自分の事
[ Posted by SadMan at 2008年07月25日 00:22 ]
嫌煙は本当にいやですね。
0/100でしか話をしようとしない。
今日喫煙者の方がよっぽど譲歩しているよ。
彼ら(嫌煙者)の書き込みを読んでいるとキム何とかのいる国と共通する物を感じますね。
Posted by BBF at 2008年07月26日 08:29
嫌煙者はよく文章を読まずに特定のキーワードにのみ反応していますね。

しかし、喫煙者が譲歩しているというのも違う気がします。

改善してほしいのは、一部のマナー違反の喫煙者だからです。

いくら、マナーのよい喫煙者が今以上譲歩しようとも、元々実害を与えていないのですから、情況はよくならないのです。

一部のマナーの良くない、ルールを無視する喫煙者が居るために、喫煙者全体への風当たりが強くなっているのだと思います。

いくら貴方のマナーがよいとしても、喫煙者のカテゴリーとしては批判されてもしかたないですね。
貴方は正しくても、他の喫煙者(の一部)が迷惑行為をおこなっているのだから。

あと、気にしない人を基準に議論するのは意味ないですね。
「吸わなくていい人がいるんだから、貴方も煙草を吸わなくていいでしょ。」っていうのは成り立ちませんよね。
Posted by n at 2008年07月27日 03:13
『喫煙者』と『嫌煙家』という大き過ぎる括りで対するから、とりとめない不毛な議論になっているように思えます。
『喫煙者』の中には、確かにだらしない人も数多く居ると思います。周りの状況に構わずに喫煙する人には、「迷惑だろ。少しぐらい我慢しろよ」って、正直思います。
でも、それは『全ての喫煙者』に対する気持ちではなく、そいつ『個人』に対するものですよね。
『喫煙者』という個人を特定できない漠然としたものではないはずです。
『嫌煙家個人』は『自分に害を及ぼす喫煙者』に対して、行動を起こした方が、よりよい世の中になるのではないでしょうか?
あ、注意するとニュースで報道されるように殴られるから嫌だ、なんてのは無しで。喫煙するから暴力的なはずは無いんで。なら酒飲みの方がよっぽど危ないですよ。
私も、自分の目の前の無礼な奴には注意するスタンスを通します。

Posted by K2 at 2008年07月27日 15:15
喫煙が許容されていたのは、give and takeが成立していたためです。
喫煙でこうむる迷惑は、自分または家族が他人にかけるであろうと想像されるために、お互い様が成り立っていたので許容されていたのです。
喫煙人口が減少した今では、非喫煙者は一方的に迷惑をこうむるわけですから、不平、不満が出るのです。
焚き火や七輪での焼き魚なども、かつては誰でもしていたことであり、お互い様が成り立っていた時には苦情は出なかったのが、今はNG行為です。

一部の無法者のために、全体の規制が強化される例は枚挙にいとまがありません。

峠族が暴走するために、バイク侵入禁止になった峠とか、マナー違反の釣師のために釣禁止となった河川。
数件の凶悪犯罪のために強化される、銃砲等所持の規制など。


現状において、喫煙禁止場所かどうかを気にする喫煙者は多いですが、周りへの気づかいで喫煙の可否を決める喫煙者は少数に思えます。
喫煙行為は他者へ対し迷惑をかけているということに納得できないうちはマナーが改善されることもなく、結果、規制は強まることでしょう。


お酒の例がよくでてきますが、お互い様が成立しているので(お酒を自分も飲む、または家族が嗜むなど)許容されているのだと思います。
Posted by at 2008年07月27日 21:42
喫煙者は「お互い様」を誤解している節がありますよね。

お互い様という言葉はあくまで他者を許すときに使う言葉であって
自分が許されることを請う時に使う言葉ではありません。

たばこくらいお互い様だから許せ。なんてのは愚の骨頂ですね。
嫌煙家はたばこに関してはお互い様で許さないから心が狭い。
なんてのも同様です。

お互い様で許してもらえ無い自分を省みるべきなんですね。
Posted by at 2008年07月29日 00:09
いや、お互い様なら迷惑かけてもいいと思ってる人がいるよ
こういう人の方が、きっと
お互い様を理由にあれこれ開き直りそうだなぁ

さて、何度も主張していることですが
喫煙を規制するなとはわたしは言っていません
喫煙場所を「無くすな」と言っています

さて?すべての道路が一切二輪車禁止になったでしょうか?
あらゆる河川が釣り禁止になったでしょうか?

多くの人がお酒を飲むから
まったくお酒がダメな人もお互い様で我慢を強いられるのでしょうか?

都合のよい切り口だけ取り出しているように見えます

お互い様かどうか?ではなく

多くの人と交わる以上
まったく他人のする事を排除することは出来ない
という事です

煙草「同士」でお互い様なのではなく
煙草同様、その他の事でお互い様なのです

焚き火も七輪も意味が違います
単に住宅の密集度合いによります
消防上の安全確保のためですね

やらない人が増えてお互い様感が薄れたからではありません

へんな曲解はやめましょう
[ Posted by SadMan at 2008年07月29日 01:31 ]
>いや、お互い様なら迷惑かけてもいいと思ってる人がいるよ
>こういう人の方が、きっと
>お互い様を理由にあれこれ開き直りそうだなぁ

まさにたばこを吸う人の事ですね。

>煙草「同士」でお互い様なのではなく
>煙草同様、その他の事でお互い様なのです

ほら、ねw
Posted by at 2008年07月29日 01:54
>焚き火も七輪も意味が違います
>単に住宅の密集度合いによります
>消防上の安全確保のためですね

これ違うでしょ。
昔の家屋のほうが圧倒的に燃えやすいわけですから。
燃える云々ではなく、昔はみんな煙を出していたから
お互い様で許し合えていたのでしょう。
Posted by at 2008年07月29日 02:11
>さて?すべての道路が一切二輪車禁止になったでしょうか?
>あらゆる河川が釣り禁止になったでしょうか?

全ての例が欲しいの? 相変わらず馬鹿だね。

まあ、例を挙げておこうか。

自動車は昔は免許証いらなかったでしょ。
台数が増えたことと、事故が多くなって免許精度が導入されたよね。

二輪は自動車の免許証があれば、大型でも載れたの知ってる?
今は個別に必要だよね。

全ての道路において規制がかかってるわけですよ。


公共の場所で喫煙しなくてもいいでしょ。
煙草は自宅または、あなたの好きなシガーバーでどうぞw

Posted by at 2008年07月29日 06:30
>消防上の安全確保のためですね

煙草は火災の原因の上位レギュラーじゃんw
安全な生活のためにもやめてくれ!
Posted by at 2008年07月29日 22:21
だいたい、趣味の物なんて
自宅や専用の場所(個室の喫煙室とかシガーバー)で出来れば十分でしょうに。

それ以上を求めるのは十分に
「どこでも吸える」ことを求めていますよ。

どこでも吸えることを求めていないと言いつつ
どこでも吸いたがるんですよね。
Posted by at 2008年08月01日 03:16
2ちゃんねるのたばこ板状態だな。
人の主観叩くのが趣味なのか?
Posted by at 2008年08月01日 04:39
2ちゃんねるのたばこ板状態だな。
人の主観叩くのが趣味なのか?
Posted by L at 2008年08月01日 04:39
個人の主観とかじゃなくて、
ブログ主が嫌煙者を挑発してるから
反発されてるだけだろ。
Posted by at 2008年08月02日 13:03
>改善してほしいのは、一部のマナー違反の喫煙者だからです。

ってのと

>あと、気にしない人を基準に議論するのは意味ないですね。
>「吸わなくていい人がいるんだから、貴方も煙草を吸わなくていいでしょ。」っていうのは成り立ちませんよね。

ってのが一緒に語られるんだから、結局嫌煙家のダブルスタンダードにしか見えない
この主張自体は賛成できるけど、都合がいいところだけに持ち出すのが気持ち悪い

「お互い様なんだから煙草の煙くらい我慢しろよ」
なんて思ってるのは、喫煙者がそう考えてると思い込んでる嫌煙家だけだと思うけどなぁ
「喫煙者は非常識」っていうレッテルを貼るためのネガキャンじゃないんだろうか
Posted by at 2008年08月02日 15:33
>あと、気にしない人を基準に議論するのは意味ないですね。
>「吸わなくていい人がいるんだから、貴方も煙草を吸わなくていいでしょ。」
>っていうのは成り立ちませんよね。

的外れ

特定の例を持ってすべてを一元的に論じようとするのは意味がありません

だから後者は成り立ちません
吸わなくていい人を例に、すべてを吸わなくてよいと決め付けているからです

が わたしが気にしない人達を挙げたのは
喫煙する人もいる嫌いな人もいる気しない人もいると、その多様性を示しており
だから一概に言うことは出来ないという主張ですから

無意味ではありません


>煙草は火災の原因の上位レギュラーじゃんw

おぉ、それはいけない!
みなさん家で喫うのはやめて
ちゃんと 喫煙設備のある店や屋外で吸おう!
そんで準レギュラーのファンヒーターやら揚げ物も禁止な?



さて

お互い様なら許される と「自分」で言い放っておいて
なにが 「ほらね」なんだろう?

お互い様というのは通常存在していて回避が難しい事を受け入れることでしょう
あなたは音やにおいを一切発しないのでしょうか?

>全ての例が欲しいの? 相変わらず馬鹿だね。
>まあ、例を挙げておこうか。

自分で峠のバイクなど一部で「禁止」されている例を出しておきながら
免許制の例を出している 免許とは、免れ許されている事

免許の必要性と迷惑による禁止ってまったく異なる話だと思うけれど
どんなすり替えだろうか

できれば、ご自分で出した禁止の例に即した全体例が欲しい所です
もちろんご禁制品とかではなく
バイクや釣りのようなそれ自体は禁止されていないものでね


>ブログ主が嫌煙者を挑発してるから

挑発?
世の中の嫌煙者の喫煙者に対する罵詈雑言はどうしたの?

欺瞞や誇張や近視眼な解釈を並べ立てて 挑発や罵倒しまくりな嫌煙者の主張に
思うところを書いているだけです

事実 嫌煙者の意見を見ると
都合のよい特定例しか言えないみたいですけれど
[ Posted by SadMan at 2008年08月02日 18:07 ]
>免許の必要性と迷惑による禁止

規制では物足りないってことかな?

禁止の例
車検を受けていないまたは、期限が切れている車両は公道を走れません。

他者に迷惑を与える暴走族は取締りの対象です。

煙をもくもく吐いてる整備不良車も取り締まりの対象です。


バイク、釣と例を特定してるが、他を見ると全面禁止となってることも多く、都合の良い一部禁止の例だけを持ち出して、揚げ足をとっているに過ぎませんね。


>そんで準レギュラーのファンヒーターやら揚げ物も禁止な?

自分が間違った解釈をして指摘された部分を、他者の意見のように言い換えるのはいつもの手法か。
>消防上の安全確保のためですね
って的外れのコメントしてるの誰よ?
焚き火・七輪共に法律で禁止って訳でもないし、廻りからの苦情を覚悟してならやれないことは無い。
普通の神経を持っていれば、やらんだろうけどね。
まぁ地方にいけば、まだ普通に使われているところもあるでしょうね。


>お互い様というのは通常存在していて回避が難しい事を受け入れることでしょう
>あなたは音やにおいを一切発しないのでしょうか?

また一切かい。100%が好きだねw
他者の行為を許す、許さないの判断基準として、自分や自分の周りの人の行動を材料の一つにいれるでしょ。
物事には限度があるわけだし、自分や家族などにその習慣がなければ、許容しにくくなるわけですよ。

迷惑の度合いはどの程度か数値化は出来ないけど、迷惑を掛けている自覚はもってほしい。
改善する努力をしてほしい。

お互い様だといって迷惑掛けてもいいと思っている考えを改めてほしい。

>お互い様なら許される と「自分」で言い放っておいて

許されるじゃないでしょ。
許す側の言葉だよ。
Posted by at 2008年08月02日 20:44
明らかに禁止される条件でしか例を挙げられないようだ

煙草は法制的に禁止されているわけではないので
整備不良車だの免許だのとは異なる

電車や映画館やいわゆる禁煙が当たり前になっているところでは
禁煙は守られているのであって
峠のバイク=禁煙場所での喫煙という事だ
バイクそのものや車両そのものが禁止されているわけではない

>バイク、釣と例を特定してるが、
特定って・・・バイクも釣りも
あなたが出した例に則って同じ例で反論しただけですけれど
なんで自分で挙げておいて具合が悪くなってくると
人のせいにするのでしょうね?

>他を見ると全面禁止となってることも多く
だからそれを聞いているのだが?
免許だの整備不良だのとそういう例しか述べないのは誰?

>>消防上の安全確保のためですね
>って的外れのコメントしてるの誰よ?
>焚き火・七輪共に法律で禁止って訳でもないし、廻りからの苦情を覚悟してならやれないことは無い。

はてね?確かなんかあったような気がするんだけどなぁ
消防法やら産廃法やらで住宅地域での焼却禁止法や条例が

まぁもう少し言わせておくか

煙草の煙を「一切」出すなと言っている嫌煙者に対して
あなたは一切出さないのですか?と言っている

今までのいろいろなコメントを見ても
0か100かしか言わないのは嫌煙者であって
わたしはそれを受けて言っているだけですよ

自分たちの事を相手に置き換えけるのがお好きなようで

暴走族やら整備不良車やらは逸脱した例であって
同様に逸脱している喫煙者も取り締まられますよね
つまりまったくなんの例えにもなっていないのです

程度や限度を無視して一切ダメと言うのは常に嫌煙者でしょう
わたしの意見はいつも多様性を示しているのですよ

お互い様って言い出したのもあなたの方で
それは自分のgive&takeやらを正当化したいだけの伏線のようです
煙草も含めいろいろなことが窮屈になったのは
コミュニティを捨てて個人主義に走ったからですよ
お互い様は許す側の言葉ってのもあなたが勝手に決め付けているだけですけれど
そういう考えは嫌いではありません

がそれを都合の良いようにしか使わないのも
これまた嫌煙者なのですよね

自分の言葉で語れずに相手に言われて悔しかった事を
必死に相手に言い返してしてやったりな気分に浸れるなんて
ある意味幸せかもしれません
[ Posted by SadMan at 2008年08月03日 01:53 ]
お互い様は許すための言葉ってのは私が書きましたがね。
まぁ、どちらも名無しだから勘違いするのは仕方がないかw

ほら、ね、と書いたのも私ですよ。
まさにお互い様を拡大解釈して何でもお互い様で許せと
いかにも喫煙者らしい言い方を体現していたのでねw

>煙草「同士」でお互い様なのではなく
>煙草同様、その他の事でお互い様なのです
Posted by at 2008年08月03日 02:06
>暴走族やら整備不良車やらは逸脱した例であって
>同様に逸脱している喫煙者も取り締まられますよね
>つまりまったくなんの例えにもなっていないのです

規制されて、改善されないなら禁止されるという流れを示しているのです。
煙草は今は規制で済んでいますが、改善されなければそのうち禁止されるでしょうね。
迷惑掛けていることに気が付かないで、逆ギレしてるようでは、どんどん規制は強化されるでしょう。
貴方のような考えの喫煙者が多ければ多いほど、喫煙所は減っていきますよ。

煙草が、明らかに禁止される条件となる日も遠くなさそうですねw
Posted by at 2008年08月03日 06:34
逆切れw
自分の都合のいいように言うことを聞かないことを「逆切れ」って言うんですねw
知らなかった

まともに文章も読まずに勝手に「挑発」だの「逆切れ」だの言った挙句

>煙草が、明らかに禁止される条件となる日も遠くなさそうですねw

なんて勝手な勝利宣言
嫌煙家は言うことが違うなぁw
Posted by at 2008年08月03日 07:37
>煙草が、明らかに禁止される条件となる日も遠くなさそうですねw
>なんて勝手な勝利宣言
>嫌煙家は言うことが違うなぁw

事実日本はそうなっていこうとしてるけどね
Posted by ニコ at 2008年08月03日 14:10
>『迷惑掛けていることに気が付かないで』、逆ギレしてるようでは、どんどん規制は強化されるでしょう。

よく読めw
Posted by at 2008年08月03日 17:41
↑おまえもよく読めw
喫煙自体がマナー違反、なんて考えてる人間の「迷惑行為」はどこまでのものだ?
個々の基準に左右される「迷惑」にどれほどの根拠がある?

>事実日本はそうなっていこうとしてるけどね

そんな話で強引に結論付けようとしていることを言っているんのだが
気づかなかっただろうか?
Posted by at 2008年08月03日 19:47
煙草の煙をなくすことを「浄化」などと呼ぶ、完全に宗教と化した嫌煙家
ここまで来ると狂気を感じますね

嫌煙家を見てるとつくづく思います
ニコチンなんか無くても人はおかしくなるんだなぁと
喫煙者が暴行を受けたニュースに対し

>これは煙草をすったバカ女が悪い。
>この正義感溢れる先生を逮捕など、もってのほか。
>バカ女の氏名、写真を出して糾弾するほうが正しいのだが。
>モラルのないバカは殺されても仕方ない。
>そう、せっかくだから殺してしまえばよかったのに。

なんて考えるような思考回路ですからね
Posted by at 2008年08月03日 19:57
とりあえず
その見事な読解力には恐れ入ったw
さすがにそりゃぁ敵わないさw
わざわざ名乗りまで上げちゃってw

相手の言葉を鸚鵡返しに投げ返すか
壊れた嫌煙者のように同じ主張を繰り返すばかりで
何一つまともに論じることが出来ないのに

それで

[SM]:すべて禁止になった例は?

全ての例が欲しいの? 相変わらず馬鹿だね。

[SM]:ご自分で出した禁止の例に即した全体例が欲しい所

他を見ると全面禁止となってることも多く

[SM]:だからそれを聞いているのだが?

改善されないなら禁止されるという流れを示しているのです。


!!!…… 腹が壊れますよ


なぜに嫌煙者ってこうも挙って狷介なのか・・・と思ったけど
考えてみるとだからこそなんですね
[ Posted by SadMan at 2008年08月04日 00:10 ]
お互い様について

類似例を示した所で唐突に
「お互い様」という話題を吹っ掛けて来た事からも窺えるように

この方は、自分で言っておきながら
類似例を出されて反論されると答えられないので

議論の上でのならばこの例はどうか?というのに対し
お互い様は相手が許すためとこじつけて
類似例を出させないようにして
自分の主張を押し付けようとしているわけです

これは、見解云々ではなく論理的にそうなります

つまり
類似例と比較する事をお互い様と定義した上で
お互い様は自ら言ってはいけないと強制する事で

議論上 類似例を示す事がまったく出来なくなりますから

読む方もコメントする方も
騙されて釣られないようにしてくださいネ
[ Posted by SadMan at 2008年08月04日 00:34 ]
>できれば、ご自分で出した禁止の例に即した全体例が欲しい所です
>もちろんご禁制品とかではなく
>バイクや釣りのようなそれ自体は禁止されていないものでね

そもそも喫煙が前面禁止であれば、前面禁止になるように運動する必要もないわけで。

整備不良車や暴走族。
取り締まる法が無い時代もあったわけで、
次第に規制が強化されていって現在の前面禁止に至る。

車そのものは許されていても、状態によっては許されない訳で、
喫煙者が公道を歩いていても問題はないけど、
煙を吐きながら歩いていたら、現在は一部地域で規制。
その範囲も年々広がってきている。

なぜ喫煙場所が無くなっていくかを理解していないで、不満を述べているだけなら、これからもどんどん喫煙場所は減っていくでしょうね。

この場において、勘違いの喫煙者を増やしていただければ、更に加速されるんじゃないかなw
Posted by at 2008年08月04日 02:48
>なぜ喫煙場所が無くなっていくかを理解していないで、不満を述べているだけなら、これからもどんどん喫煙場所は減っていくでしょうね。

こういう曖昧な物言いしかせずに、相手が間違っているということを前面に押し出そうとする
意地汚い嫌煙家の典型だ

喫煙場所の制限されている理由がわかっていないのはむしろ嫌煙家
いや、わからないのでなく自分が都合のいいように解釈しているだけか
Posted by at 2008年08月04日 10:51
SadManさん、皆さん、初めまして。

ちょっと気になったのですが、

名無しの方が二人以上議論に参加されますと
やはり読者の多くは混乱し話が見えにくくなります。

建設的に議論を進めるためにも、
(漢字、ひらがな、カタカナ、英文字の一文字でも良いので)
コテハンを入れて戴けないでしょうか ?

宜しくお願いします。
Posted by Wailuku at 2008年08月04日 16:02
>喫煙場所の制限されている理由がわかっていないのはむしろ嫌煙家
>いや、わからないのでなく自分が都合のいいように解釈しているだけか

こういう曖昧な物言いしかせずに、相手が間違っているということを前面に押し出そうとする
意地汚い喫煙家の典型だ
Posted by a at 2008年08月05日 00:06
>こういう曖昧な物言いしかせずに、相手が間違っているということを前面に押し出そうとする
>意地汚い嫌煙家の典型だ


単に君の読解力の不足から曖昧に感じてるだけだと思うぞ。

その理由を私は『迷惑』だと言っている。
規制の理由として迷惑を挙げているでしょ。

自分が都合のいいように解釈しているだけかもしれないが、事実として減ってきてる。

喫煙者の何気ない行為が他者にとっては迷惑に感じてると、わざわざ指摘して教えているのだから、意地汚いというよりは、お節介というほうが適切かもね。
Posted by w at 2008年08月05日 21:12
>こういう曖昧な物言いしかせずに、相手が間違っているということを>前面に押し出そうとする
>意地汚い喫煙家の典型だ

単に君の読解力の不足から曖昧に感じてるだけだと思うぞ。

>その理由を私は『迷惑』だと言っている。
>規制の理由として迷惑を挙げているでしょ。

今までのやり取りを何も読んでこなかったのかな?
Posted by ww at 2008年08月06日 12:46
喫煙は害であることは明白です。全ての公共の場や飲食店、娯楽施設を無煙にするまで戦います
Posted by ノースモーク at 2008年10月06日 20:16
自宅や喫煙部屋、シガーバー等煙草を楽しむ場所以外で、
煙草を吸わなければならない理由があるのか。
また、周りに不快な思いをさせてでも吸いたい欲があるのか
どちらでしょう。

煙草は趣味だと言うなら
趣味は趣味を行う適切な場所があると思いますし…
飲食店で趣味を楽しむ?
路上で趣味を楽しむ?
そんな必要がどこにあるのでしょう。
そのあたりが化粧や騒音、香水の匂い等
公衆の中では迷惑になるのと同じ事。
また、路上や電車の中での飲酒飲食と飲み屋での飲酒飲食が、
全く評価が違うのと同じだと考えます。

何かを行うとき、TPOを踏まえてさえいれば、
喫煙者も嫌煙者も気分よく暮らせるものだと思いますがね…
Posted by kiki at 2008年11月03日 13:16
TPOを勝手に決められても困りますね

その理屈ではドライブという趣味が成り立ちません
まず、なぜ無目的に運転する必要があるのか
そして運転さえ出来れば何でもいいのか
そうではありません
条件が揃って楽しめる事であり
またその状態を保つ事が趣味的なのです

お酒や珈琲などと同様に その時間を過ごすにあって
口にし味わう事が趣味なのです

化粧や騒音や香水?
程度によりますが、それ自体は迷惑ではありませんよね?
もちろん迷惑なケースもあります

路上の飲食?横行しているではないですか
電車は少々迷惑だと思いますね
もちろんタバコも電車では迷惑でしょう
長距離列車は別です車両も席も別れています
長距離列車での飲食もしかり
これもそれ自体が迷惑なのではないでしょう
[ Posted by SadMan at 2008年11月06日 22:53 ]
SadManさんサイコーです(笑)!!
カッコ良い!!
Posted by TAI-SUCKS at 2008年11月18日 00:22
喫煙者がTPOを決めると
自分が吸う→煙草の煙が充満する→そこは喫煙エリア→嫌な奴が去れば良い
という理屈で煙草のTPOってのがうやむやになるからな

犯罪者の処遇を犯罪者に聞くような物でしょ
Posted by a at 2008年11月26日 03:03
喫煙者がTPOを決めてるなんて初耳。

煙草のTPOがうやむやって・・・。
「煙草のTPO」の定義を教えて欲しい。

自分は歩いている→進行方向に気に食わない奴が立っている→避ければ通れる
→構わず前進→衝突→そんな所に立ってんじゃねー!

こんな理屈って「ヤクザ」でしょ・・・。
Posted by tetu at 2008年11月27日 00:59
体はよけた、煙はぶつかった、でしたっけJTのマナーCM

進行方向に気にくわない奴が「手をつないで道をふさいでいる」
なわけですよ、実際のところはね。
んで、別の道を通ればいいだろ、って言うわけです。喫煙者ってのは。
そんなもの、かまわず前進もしたくなりますし、衝突すればそんなところで手をつないで道をふさいでるなよ、とも思いますよ。

はてさて、これ、どっちが悪いですか?
Posted by a at 2008年11月28日 00:43
>犯罪者の処遇を犯罪者に聞くような物でしょ

犯罪でもなければ犯罪者でもないし
そもそも犯罪にTPOなどありませんので
まったく的外れな例えですね

TPOなんて誰かが決めるものでもなく
様式的に形成されるものでしょう

これをどっちが正しいかなんてずれた話に誘導しています
喫煙者が決めるものでも嫌煙者が決めるものでもありません


>進行方向に気にくわない奴が「手をつないで道をふさいでいる」

この「気にくわない」って辺りがすべてを物語っている気がします

普通に暮らしていれば、気にくおうがくうまいが
音やにおいに出くわしますよね

残念ながらこれらを100%回避するすべがないのが普通です
それこそ家に居ろではないでしょうか?

一瞬たりとも遭遇を許さないという考えが
ひどく社会性を欠いたものに見えます
[ Posted by SadMan at 2008年11月30日 22:39 ]
http://www.jti.co.jp/sstyle/manners/ad/gallery/graphic16.html
http://www.jti.co.jp/sstyle/manners/ad/gallery/graphic27.html
http://www.jti.co.jp/sstyle/manners/ad/gallery/graphic45.html

JTのマナー広告です。
あなたが気付けばマナーは変わる。
でしたっけ。

さて、是非SadMan氏に、これらを見て何に気づくかを教えて欲しいですね。
その上で、生活していれば音やにおいに出くわしますね
と無神経に言えるのならばもはや、何も言うことはありませんけどね。

それともこのJTのマナー広告自体が、酷く社会性を欠いているのでしょうか?
Posted by a at 2008年11月30日 23:15
>>体はよけた、煙はぶつかった、でしたっけJTのマナーCM

そんなCMありましたね。確か、そのCMの趣旨は「歩きタバコは止めましょう」
だったと思います。喫煙者としても歩きタバコには反対ですね。


>>進行方向に気にくわない奴が「手をつないで道をふさいでいる」
なわけですよ、実際のところはね。

あなたが何処の喫煙場所の事を言っているのかは分かりません。
しかし、タバコの煙が道を塞ぐような場所に喫煙所がある事は、
無いとは言いませんが少ないように思います。
実際、以前はお店の出入り口に多くあった灰皿も、撤去されたか
出入り口から離れた場所に移動している所が多くありませんか?

結論を言わせてもらうと、
喫煙エリアでの喫煙をマナーが悪いと言うのは筋違いではありませんか?
あなたが批判するべき対象は「喫煙所の設置場所」であって、
「喫煙者のマナー」ではないと思うのですが。
喫煙者としても、どういった場所に「喫煙場所」を設置するべきかの
議論はあって良いと思う。
(現状は何処の喫煙場所を撤去するかという、撤去が前提の議論が多いが・・・。)


最後に

>>自分が吸う→煙草の煙が充満する→そこは喫煙エリア→嫌な奴が去れば良い
という理屈で煙草のTPOってのがうやむやになるからな

「煙草のTPO」っていうのを教えてもらえると勉強になります。

Posted by tetu at 2008年12月02日 02:36
>あなたが何処の喫煙場所の事を言っているのかは分かりません。

そっくりお返しします。
どっちがぶつかりに来るだの言い出したか思い出してくださいね。


>喫煙エリアでの喫煙をマナーが悪いと言うのは筋違いではありませんか?

喫煙エリアでの喫煙はせいぜいルールに則っているだけで
それによって、他人に煙を浴びせかけるような状況になるのであれば
マナーが悪いのは喫煙者ですね。

あなたが、ルールで決められていなければ何をしても良い
というメンタリティをお持ちならば、何も言うことはありませんけどね。


>「煙草のTPO」っていうのを教えてもらえると勉強になります。

たばこに限らず、他人のいやがることをしないってことだと思いますよ。
解らなければとりあえず自分の家でだけ吸うことをおすすめします。
Posted by a at 2008年12月08日 03:05
>あなたが、ルールで決められていなければ何をしても良い

あ、ここもう一個補足。
「もしくは喫煙エリアを定めた人間の不手際だから俺は悪くないという責任転嫁をする」
Posted by a at 2008年12月08日 03:09
>>あなたが何処の喫煙場所の事を言っているのかは分かりません。

>そっくりお返しします。
どっちがぶつかりに来るだの言い出したか思い出してくださいね。

その後の文章を読んで頂けなかったようで・・・。
喫煙所は数多くあり、場所によって状況は異なるのでマクロ的に見ると、
あなたが言う「他人に煙を浴びせかけるような」喫煙場所は少なくないですか?
という話の前置きなので大した意味はないのですが・・・。
むしろ、その後の私の質問に対しての意見を聞かせて頂きかった。



>喫煙エリアでの喫煙はせいぜいルールに則っているだけで
それによって、他人に煙を浴びせかけるような状況になるのであれば
マナーが悪いのは喫煙者ですね。

喫煙エリアでの喫煙はルールに則っていて
それによって、他人に煙を浴びせかけるような状況になるのであれば
喫煙所の設置場所として不適切だ、と考えられませんか?
何で真っ先に「マナー」が出てくるのかな?
結局「喫煙者はマナーが悪い」って言いたいだけなのかな?



>あなたが、ルールで決められていなければ何をしても良い
というメンタリティをお持ちならば、何も言うことはありませんけどね。

この文章は前の文章と繋がらないので反論しにくいが
「ルールが決められていて、それを犯さなければ何をしても良い」という意味だと推測すると、
残念ながら自分自身では、そんなメンタリティの持ち主ではないと思っています。
「喫煙所での喫煙」というルールが決められていて、
ルールに従っても不都合なことが生じるのであれば、
ルールの前提である「喫煙所」の設置場所について議論があって良いと思う、
と発言したのですが、
それも読んで頂けなかったようで・・・。


>>「煙草のTPO」っていうのを教えてもらえると勉強になります。

>たばこに限らず、他人のいやがることをしないってことだと思いますよ。
解らなければとりあえず自分の家でだけ吸うことをおすすめします。

「煙草のTPO」を知りたかったのに・・・。
たばこに限らずって事は一般的に使われる「TPO」かな?
あれは「TPOに応じて、行動や服装、言葉やマナーなどを使い分ける」
というような意味じゃなかったかな。
確かに、あなたが好きな「マナー」は入ってるけど「使い分ける」っていうのが大事なわけで・・・。
解らなければとりあえず、むやみに「煙草のTPO」なんて使わないことをおすすめします。
Posted by tetu at 2008年12月09日 05:38
設置場所が不適切だ、議論すべき、と考えつつ現在は吸って良いんだから問題ないだろう
ってことですよね?
ルールが不備な間、起こっている問題を解決するのはマナーに他なりませんよ。
議論があるのは当たり前の前提です。

つまりはそういうのが煙草のTPOなんですよね。
いやがる人が居ない状況で、どうぞってことです。
Posted by a at 2008年12月15日 02:46
人間は恣意的に嫌がって見せる事が出来ますから
嫌がる人が居ないという基準は横暴なんですよね

だからマナー=嫌がる事しないというのは間違いです
マナーという言葉の意味を調べれば解りるのではないでしょうか?
共通の認識が必要なんですね

それとも煙草だけが嫌がる人が居ないところで
と差別しますか?

嫌がる人が居ない状況でするのがマナーであれば
あらゆる事がそうでなくてはダブスタでしょう

許容の精神がないマナー論は意味がありません
互いに許し合ってこそのマナーなのです
[ Posted by SadMan at 2009年01月04日 22:52 ]
abeshiさんの自身のご意見のない広告コメントは削除しました

煙草の害を訴えるニュースへのリンクでしたが
この記事の「タイトルだけ」しか見ていないか
簡単な日本語しか解らない方だったのでしょう

記事本文を読めばわかりますが
喫煙者は煙草の害を否定しているという
印象操作に対して反駁している記事であり

煙草の害を否定する記事ではありません
[ Posted by SadMan at 2009年01月04日 23:01 ]
賀正!

最近、新しいエントリが増えていないようなので、来ていませんでしたが、新年なんでコメント。

>共通の認識が必要なんですね
その共通の認識を作っていこう!って話にはならないですね、なかなか。
それぞれの向いている方向が違うので、仕方ないですけど。

>互いに許し合ってこそのマナー
こういうこと言うと、「今までは嫌煙側がさんざん許してきたんだから…云々」と誰かがつっかかってきそうだ。
Posted by Sophie at 2009年01月06日 15:59
共通の認識って一口に言いますけどねw
まぁ、JTの言うように「あなたが気づけば」なんですよね。
マナー啓蒙ポスターを見れば、何をもって共通とするべきなのか
共通となる認識を妨げているのはどちらなのかってのは自ずと解りますよ。

煙草は世の中に存在するのは当然ですが
他の趣味一般からみても様々な面で逸脱しているから問題なんですよね。
そういう逸脱している、という事を念頭に置いた上ではじめて
「互いに許し合ってこそのマナー」
が成り立つと思いますよ。

酒瓶懐に入れて常にちびちびやってりゃ普通は病院に行くべきなんですよ。
まぁその程度の共通の認識を持てるかどうか、ってことです。
Posted by a at 2009年01月07日 04:13
どうしてだろう。
これまで嫌煙者と喫煙者双方のブログを読んできたけど喫煙者の方が穏健派に感じる。

しかしここの嫌煙者はしっつこいしっつこい。笑
まあ本当にタバコを止めてもらいたいんじゃないんだろうな。

嫌なら
・マスクをする
・禁止区域であれば警察官に注意してもらう
・自分で注意する
・煙を感じたら距離を置く
・分煙出来てない、禁煙席の無い店には「マナーがなってないダメ店だね」っと絶対に入店しない
・宴会や飲み会の席でも喫煙者がいる場合行かない

でもすればいい。
タバコ吸ってる人が100%悪いのになんでこんなこry!! って言いたい?

だって解決策が無いからです。
あなたが「たばこで人が殺せる」と言おうが、喫煙者が臭い・汚いと言おうがまーーーーったく効果無いですよ。
でも自分で口で注意することは怖いですから嫌ですよね。
だからもう自己防衛するしかないんです。

身勝手かとお思いでしょう。でも喫煙というのも貴方たちが日々口に出す公共性のひとつなんですよ。
飲み会の席で10人中2人が非喫煙者で、その2人の為にタバコを吸わないというのは公共でしょうか?「その場にいる皆のため」を考えれば公共性なんて臨機応変かわってしまうのです。

ブログで言っても効果ないんですよ、幾らデータを並べて(※ただしソース不明)、子供をダシにしても喫煙者は「がんばるねーw」とニヤニヤするレベルで終了です。

嫌煙者のみなさんは日々受動喫煙によって受ける自分のストレスを発散するために、ネット上でジャンヌダルクの様に正義を振りかざして抵抗をしているのだと思います。

このブログへもしつこくコメントをして、揚げ足を取って言い負かす事に満足したり。目的は達成不可とわかっているけど、悔しい嫌煙者は毎日嫌煙ブログを公開する事でストレスを発散する。
なんだかやってる事、喫煙中毒者と似てますねw
Posted by pipo at 2009年04月16日 10:30
>これまで嫌煙者と喫煙者双方のブログを読んできたけど喫煙者の方が穏健派に感じる。

加害者と被害者がいれば当然被害者の方が必死になるでしょう。
迷惑を掛けている側は、掛けていることに気づいていないから穏健でいられるんですね。

だからまぁ、こんな↓ことが言えてしまうのでしょう。

>しかしここの嫌煙者はしっつこいしっつこい。笑
まあ本当にタバコを止めてもらいたいんじゃないんだろうな。
Posted by a at 2009年04月16日 14:19
僕は1時間に1回小便をしたくなるのですが喫煙者の理論で言えば公衆の面前でして、しかも多少しずくが飛んでも許されるのですよね?そんな小さなことを気にする方がおかしいんですよね?
Posted by uuu at 2010年05月04日 21:20
ご無沙汰です。

タバコの問題は国会でしか決められない事を踏まえ、アンケートを実施しました。

見物に来てください。
Posted by 佐藤 at 2010年07月03日 05:57
>嫌なら
・マスクをする
・禁止区域であれば警察官に注意してもらう
・自分で注意する
・煙を感じたら距離を置く
・分煙出来てない、禁煙席の無い店には「マナーがなってないダメ店だね」っと絶対に入店しない
・宴会や飲み会の席でも喫煙者がいる場合行かない

でもすればいい。

はじめまして。
これって「公害が嫌なら引っ越せばいい」
ってことでしょうか?
もしそうならびっくりです。 ハイ
Posted by ぽんぽこ at 2012年02月21日 21:26
巷の分煙は本当の分煙ではないそうです。喫煙席よりも禁煙席の方が有害指数は高いそうです。都内なんかで実際に測定し実際に分煙に効果のある環境を構築している店舗なんかには、それを証明するステッカーを配布しているところもあるようです。一吸いするだけでも影響はあるようなことも聞くものもあります。それを無にするにはどれだけの日数を要するものかなどは記憶にないですが、換気扇などで有害物質が取り除けないのは周知

外出し服に付着(粒子)させて帰宅することはアスベストよりも危険だとも

花粉一つにしてもそうですが、粒子レベルのもので人に多大な影響を及ぼすものは多いのでしょうね。
どちらにせよ『迷惑』に変わりないですからね。
Posted by か at 2012年05月20日 22:36
完全禁煙化への原動力は
やはり、
すぎやま先生の言うとおり、
マナーの悪い一部の喫煙者なのでしょうね。

そういう連中の被害者を
いくら責めたってしょうがないですね。
Posted by 次元大好き at 2012年08月09日 13:13
荳榊ソォ縺ェ繧ゅ�ョ繧剃ココ蜑阪〒謌第�「縺励↑縺�霈ゥ縺後>繧九°繧�
莉墓婿縺後↑縺丞ョウ縺ョ隧ア繧偵@縺ヲ繧九□縺代�
螳ウ縺後≠繧阪≧縺後↑縺九m縺�縺�
縺薙s縺ェ縺薙→縺ッ縲∽ク悶↓辣呵拷縺悟�コ蝗槭▲縺ヲ
隱ー縺九′荳莠コ縲∽ココ蜑阪〒蜷ク縺」縺溽峩蠕後↓
縲後¢繧縺�縺苓�ュ縺�縺九i繧�繧√※縲�
縲後≠縲√◎縺�縺ァ縺吶°縲√o縺九j縺セ縺励◆縲�
縺」縺ヲ縺ィ縺」縺上↓邨ゅo縺」縺ヲ縺ェ縺阪c縺翫°縺励↑隧ア縺縲�

莉悶�ョ縺�繧阪s縺ェ雜」蜻ウ蝸懷・ス繧呈昴∴縺ー
逡ー蟶ク縺ェ縺上i縺�蜆ェ驕�縺輔l縺ヲ譚・縺ヲ繧九%縺ィ縺ォ
蟆代@縺舌i縺�豌励▼縺上↑繧翫∵Φ蜒上☆繧九↑繧翫�
繝吶Φ繝∽サ」繧上j縺ォ縺輔l縺溷捉蝗イ縺ョ莠コ縲�縺ォ
諢溯ャ昴$繧峨>縺励m縺ィ險縺�縺溘>縲�


Posted by 縺輔&縺ソ at 2012年08月10日 10:52
煙草に害があるかどうか以前に
あれだけ強烈な臭いと煙たさのものを
人前でやっていいかどうか、
大人ならわからなくてはいけないことだと思う。

結局、根本的な反論ができないから
相手の印象への難癖ばかりだ。

やるこたやるし、我慢できないのに、
どうしてこう、
俺の好きなように吸わせろ
文句言わずに我慢しろ
って、普通に言えないのかが不思議。
Posted by ごっほ at 2012年08月16日 11:33
タバコより有害な排気ガスの方が好きな嫌煙者ですから。
WHOのヒステリックばあさんが単にタバコ嫌いだったためにこうなったんですよね。
代わりに香水嫌いだったらどうなってたんでしょうか。
Posted by 温暖化なんかしてないよ at 2012年11月06日 15:27
もうここやってないのか
ここのブログ主
馬鹿だから淘汰されて死んだのかな

国は煙草の害を分かってて許可してんだから
人口コントロールの一環だろ
国と喫煙者に何を言っても無駄だから
とりあえず喫煙者の馬鹿を
合法的に排除してやるしかないね
禿げののろいとかどうだろう
腸内で発生するガスを
無限ループにしてやるのも面白そうだ
Posted by ☠ at 2013年03月11日 18:04
嫌韓厨といい、嫌煙厨といい、マナー厨といい…程度の低いファシストばっかりだな。
最近じゃ手前の生活水準も考えずに生保叩きしてる阿呆も多いし…。
ファシスト気取るならせめて天下国家くらい語れよ糞ども。
Posted by 健康の秘訣は放射線浴です at 2013年04月25日 10:37
>嫌韓厨といい、嫌煙厨といい、マナー厨といい…程度の低いファシストばっかりだな。

正論でやりこめられた人間が最終的にいうのが
ファシスト
という言葉ですね。
自分が反論できないのは自分が間違っているからではなく相手がファシストだから
という要は負け惜しみです。
聞くに値しない。
Posted by ばんばんばん at 2013年05月11日 03:08
☠ at 2013年03月11日 18:04
のコメントは
完全ファシストの考え方だろ?

ばんばんばん at 2013年05月11日 03:08
は、そう思わないのか
それともファシスト肯定なのか

ファシスト的考え方を憚ることなく宣う輩がいて
それが喫煙否定に基づくものだから
咎めもしないというのは問題だ
Posted by はからずも at 2016年01月11日 05:16
コメントを書く
お名前: [必須入力]

メールアドレス:

ホームページアドレス:

コメント: [必須入力]

認証コード: [必須入力]


※画像の中の文字を半角で入力してください。
この記事へのトラックバックURL
http://blog.seesaa.jp/tb/101279322

この記事へのトラックバック

喜-8 『タスポ』について
Excerpt: 「未成年者の喫煙を防止するため」と称し、”タスポ”なるものが、 この7月より登場した。 (まあ、登場自体はもっと早かったが、首都圏では、タスポがないと 自販機での購入が7月からできなくなった。)..
Weblog: 『春夏秋冬 喜怒哀楽』
Tracked: 2008-07-16 23:21
×

この広告は1年以上新しい記事の投稿がないブログに表示されております。