2009年02月01日

煙草は年間5兆円の損失

まさかこんな「試算」とか言うもっともらしい名前の
いい加減な単純計算の結果を鵜呑みにしている人なんて居ないだろう

と思っていたのだが

例によって過程を検証せずに結果の数字だけ念仏のように唱えるという
「嘘も百回言えば本当になる」方式と「医療経済研究機構」という権威によって
意外に妄信している人が多いようである

概説すると
たばこの税収は2.3兆円に対して煙草の損失は7.3兆円なので
差し引き5兆円の損であるという主張だ

ではその内訳は

医療費 1.3兆円
遺失労働力 5.8兆円
失財+消防+清掃 等 0.2兆円

しめて 7.3兆円 という

この計算では労働力を損失として引いているのに
たばこやそれにまつわる産業の労働力を利益に含めていない
利益は煙草税だけとしており見事なダブルスタンダード
(中には煙草関連産業を9000億円の利益として損失を4兆円としている例もある)


では労働力とはそもそもなんなのか?

それは税金と所得である(まさかこれはわかるよね?)
つまり 労働によって生まれた収入は
その一部が税金として徴収されその残りが所得になる
そしてその所得から消費活動をすればその一部も税収となる

であるから
煙草の税収と所得を差し引きする事自体がおかしい

煙草の消費による税金を利益とするなら
労働力の損失による税収減を損失としなければおかしいわけだ

毎年5兆円を支出しているわけでも毎年5兆円の収入があるわけでもない
国民所得は経済規模を示す指標であって収支を示すものではないからだ


では 実際に失われたものは何か?

労働が失われることによる税収減はその所得税

そして 消費である

合わせても所得の2割から3割というところだ

労働によって得た所得は消費され それで経済が回り社会の収支となる
よくニュースなどで「経済効果」という言葉を聞くでしょう?
これが概ね消費の事を言っている

消費活動があるから経済が活性し社会の利益となるわけで
単にお金を使ったから損というわけではない
だから経済対策として公共事業や減税/給付金などがある

税収としてではなく社会の損益として見るならば
煙草関連の消費による利益と失った労働力の消費による損益を見なければならない

労働は生産と消費を生み
通常は消費より生産のほうが多いわけであるからその差額が利益となる

前述の内訳の内で 税収等からの実際の支出は医療費と消防だけ
労働力の多くの部分は国民所得という指標の変動であり支出ではないのだ

もちろん煙草を消費した利益も含めねばならず
またたばこにまつわる他の経済活動も利益に含めなければならない



さて おかしいのはこれだけではない
損失の大半を占める遺失労働力であるがこの計算をご存知だろうか?

平均年収×煙草による病死者数×煙草による寿命差という単純計算なのだ
ざっと 500万円といくらか、10万人、10と何年 で 5兆円なにがしとなる

こんな単純計算が試算と言えるだろうか?

まず、係数に寿命差が入っているのだが? 日本の平均寿命は80とちょっと
仮に寿命差が10年だとしても70歳 みんな年金世代ですよ!!!

高齢者の平均所得はいいとこ200〜300万 しかもその6〜7割は年金である
http://www.mhlw.go.jp/shingi/2006/10/dl/s1025-5g.pdf

さらに 寿命差の計算はいろいろな所で発表されているが
厚生省の調査によれば4年 多く見積もったって5年
http://www.yomiuri.co.jp/iryou/news/kyousei_news/20070509ik02.htm

労働の損失が如何にに都合よく水増しされているかわかるだろう
同じ単純計算をしても 1/4 収支としてみればさらに1/3 (多く見積もってである?)
どう考えても年次の支出額は1/10以下となる

また高齢者所得の統計に見るように収入の大部分が年金が占めるので
損失と引き換えに年金の支出もなくなる
これだけでもざっと1.5兆円(少なめに見積もって)
損失額から差し引かないとならない

これを言うと 不謹慎だと人格攻撃を始める輩が必ず現れるが
あくまで「試算」の話をしているのだから

感情論によって計算を歪める事は出来ない

働き盛りでさえ職にあぶれていると言うのに
この労働力があれば5.8兆円もの利益があるというのが
そもそも幻想でしかない

同じように単純計算してみても1兆円〜1.5兆円
加えて 利益であるべき経済要素を含めず利益は税収のみとしており

およそ考え付くあらゆる水増しをしてあり得ないほどの損失を
価値と収支を混同したまま差し引きをした結果が
実体のない数字上の価値の上下 つまり 5兆円のバブル損失なのである

労働力の年代と現実を踏まえれば
同じ単純計算で 損失を多く見積もってもトントン
正味でいえば損失は税収と経済効果に対して十分下回っている

たばこの損失は5兆円とはしゃぎまくる思考停止集団
正に 集団思考というやつなのだろうか

おかしな事を言うな (ranking)
posted by SadMan at 20:50 | Comment(72) | TrackBack(1) | おかしな事を言うな
この記事へのコメント
経済損失5兆円とか。。。小理屈を並べればいくらでも理屈はつけられるものですねw
僕は煙草をやめた人間ですが、煙草の損失云々の数字がどうにも胡散臭くてw。。。正直、馬鹿馬鹿しく感じておりました。
個人が。。。それこそ健康に生きたくて煙草をやめるのは良いと思います。
でも、いい加減な理屈を並び立てて喫煙者を魔女狩りするのを見るのは、どうにも気分が悪い話です。
どうしてもっと大らかになれないのでしょうかね。
Posted by mame at 2009年02月05日 22:35
ふむ。

税収や消費などは結局、国内での財のやりとりなわけで
そういう意味で純粋な損失を考えると
・火事などによる財の消失
・病気などによる労働力の損失
の2点に絞られるわけで
試算が正しいかはさておくとしても、トントンはありえませんわな。

やっぱり煙草は損失でしか無いでしょう。
額はさておくとしても。
Posted by a at 2009年02月06日 03:05
平均年収×煙草による病死者数×煙草による寿命差という単純計算なのだ
ざっと 500万円といくらか、10万人、10と何年 で 5兆円なにがしとなる

こんな単純計算が試算と言えるだろうか?

---------------

あと単純なモデル化としてこの試算方法はそう悪くない。
平均収入に寿命差を掛けてるってことは
別に年金老人の収入にだけ掛けてる訳じゃない。
全体として寿命差分だけ労働力が失われている、という計算なんだから。

煙草吸う人も吸わない人も70歳まで同じ人生を送って
吸う人はそこで終わり、吸わない人だけ80まで生きるって訳じゃないでしょ?
80まで生きる人は70まで元気で働けたりするでしょうし
70までしか生きられない人は60までしか働けなかったりするでしょう。

偏りがあるからこの試算では無駄である、という反論ならわかりますが
だったら
--------------
まず、係数に寿命差が入っているのだが? 日本の平均寿命は80とちょっと
仮に寿命差が10年だとしても70歳 みんな年金世代ですよ!!!
--------------
この言い方はどちらにしても的を外しすぎていますね。
Posted by a at 2009年02月06日 03:26
>この試算方法はそう悪くない。

でたらめです

>60までしか働けなかったりするでしょう。

60台だって年金世代ですよ?
高齢者の平均収入が低いのに対して
その平均を押し上げているのが30台〜50台の働き盛り
たばこを吸っても吸わなくても元気に働いています

元気があってもリタイアして老後を過ごしている人も多く
元気があるから平均年収を稼ぎ続けているわけでもありません

>全体として寿命差分だけ労働力が失われている、という計算なんだから。
>別に年金老人の収入にだけ掛けてる訳じゃない。

その計算がおかしいのです
そもそも損失数を死亡者数と寿命差に求めているのですから
対象の集合は寿命による死亡です

損失数を寿命による死亡に求めているのに
その単価に元気な働き盛りが稼ぎ出す平均を使っています

偏りというレベルではありません
異なる集合の数値を混ぜて計算しており
まさにでたらめなのです

「全体として寿命差分だけ労働力が失われている」

という設定自体が欺瞞なのです


>この言い方はどちらにしても的を外しすぎていますね。

と言いたいだけの歪曲でしかありません
[ Posted by SadMan at 2009年02月07日 22:28 ]
さて、後ろのコメントにだけ返事をくれているということは、
前のコメントには反論無いと言うことでOKでしょうかね。

試算方法がどうかはさておき、煙草は損失でしか無いというのが解ってもらえれば何よりですね。

経済効果、というこれまた適当な試算しか出来ない単語に寄っかかって
トントンとか言ってる結論が間違っていることが解ってもらえれば
この記事がそもそもおかしいのも解ってもらえたって事で、
その内容の細かい試算方法はある程度どうでも良いです。


まぁ、ただ平均10年労働できる時間が短いんだから
寿命差に平均を掛けるのは間違ってないですよ。
逆に言えば、平均よりも沢山稼げる年齢で10年早く亡くなった人間の年収も計算に入っているわけですから。
そういうのを含めて、「平均」ですよ。
偏りがあるのは認めますけどね。
どっちにしろ、年金が云々言う時点で解ってないですけどね。
後からいくら取り繕っても無駄ですよ、はい。
Posted by a at 2009年02月07日 23:50
>税収や消費などは結局、国内での財のやりとりなわけで
>そういう意味で純粋な損失を考えると
>・火事などによる財の消失
>・病気などによる労働力の損失

これもでたらめですね

財や健康その他は基本的に失われる一方ですから
単純に消えてゆく物だけを計算すると

あらゆる事象や営みは
損失しか生み出さないという理屈になります

消失した財は経済活動によって取り戻せるのですから
実際には、経済活動の利益がありわけで
トントンと言えるのですね

損益に経済活動を含めないなど
いかに正しいものを間違っているように
見せかけようとしているか

その必死さがわかると思います
[ Posted by SadMan at 2009年02月07日 23:55 ]
書いている間にコメントが来ていたようですね
コメントが二つ来ているのを見逃しただけですよ

それと全ての意見に返答なんて出来ません
取るに足らないものは回答しないこともあります

これを認めたと考えるのは横暴ではないでしょうか?
それならばaさんが回答していない全ての意見は
認めたということですか?
[ Posted by SadMan at 2009年02月07日 23:57 ]
あとから取り繕っているのはどちらなんでしょう?

>経済効果、というこれまた適当な試算しか出来ない単語に寄っかかって

経済効果は消費であるときっぱり言っています
生産と消費の差額が社会の利益とも言っています

適当な試算ではありません
煙草について言えば
煙草会社の利益を見ればわかりますし
全体的にも営業の利益というものが
どの程度の水準であるかはわかります

平均は年代別に出ています
稼ぎ頭の年代とそれ以外では明らかに異なっています
いくら例外を持ち出しても
母数と単価を異なった集合から平均してよいことにはなりません

間違っていると誰も認めていないですけれど
言ってもいないものを決め付けるのは
あなたが反論できなくなっている事を裏付けています

その証拠に、細かい数字はどうでもよいと繰り返しています
こうして誤魔化そうとしているのですね

いいですか?
寿命を軸に母数を求めているのに
元気で働いて平均収入を支えている主幹の平均を
単価にすることは明らかに間違っています

誰でもわかる事なんですよ
[ Posted by SsdMan at 2009年02月08日 00:13 ]
おお、激論ですね。横から口挟む事をお許しを。
私は、5兆円がどうしたとか、こんなのはおかしな詭弁だと、以前から思っておりました。
だってそうでしょう、今の日本では高齢者ほど国の医療負担が高い筈でしょう?
なのにですよ、健康のためと称して、多くの老人が病院にたむろしてますよね?
平均寿命が長くなれば当然高齢者が病気にかかる事も多くなります。国庫の負担は増える一方なんじゃありませんか?
私は別に老人が悪いとか言っている訳ではありませんが、平均寿命が長くなれば年金の負担も増える筈ではないのでしょうかね?

5兆円とか、ご都合主義で一方面からだけ見て念仏を唱えているだけに見えます。アホらしい話ですな。
すみませんでした。もう口を噤みますので。。。
Posted by mame at 2009年02月08日 00:56
こんばんは
コメントありがとうございます

噤む必要はありません
いろいろな意見は聞きたいものです

押し付けやこじ付けや摩り替えや決め付けでなければw

なぜそう考えるのか?が伝わり理解できるような
根拠や理路が汲み取れる意見であれば
たとえ反対意見であっても
考えさせられることもしばしばです

どうぞ、応援よろしくお願いします
[ Posted by SadMan at 2009年02月08日 01:09 ]
aさんの意見は寿命で計算しているのに全体の平均を使う理由がむりやり杉でコジツケにしか見えませんね。。。
SadManさんは記事にある意見を説明しているので後からではないと思いますし、年金を持ち出す事がおかしいという理由がわかりません。取り繕っているのはaさんではないでしょうか。。。
Posted by zizi at 2009年02月08日 15:25
だからね。

収入なんて未だ年功序列の日本でいえば、定年ぎりぎりが一番高いわけですよ。
で、寿命が短い分、働けるはずの年数を働けない人間が多いと考えられるのは
そういう平均をはるかに超える定年近い人間なのは解りますよね?

…とかそういう偏りを考え出すと、全く別の式や概念が必要なわけです。
どこまで単純にモデル化するか、は議論すべきかもしれませんが
もっとも単純化するとすれば、全年齢平均なわけですよ。
これくらい解りそうなものなんだけども。

いや、そうではない、その単純化には無理がある、という反論なら
それはそれでありとは思いますが、だったら何度も言いますけども、

>仮に寿命差が10年だとしても70歳 みんな年金世代ですよ!!!

なんていう言い回しは何の反論にもならないわけです。


細かい数字はどうでも良い(なんて言ってませんけどね・まさに印象操作w)
というのも、単純なモデル化以外にも試算方法はあると思いますけど
どこまで複雑に考えるかについてはどうでも良い、と言ったまでです。
ごまかそうとしているとか、まさに自己投影でしょうな。
自分がそうだからといって他人がそうだとは限りませんよ?w

あと自己投影で言えば
その必死さがわかると思います
ってのも、まさに自己投影でしょうねw
必死かどうかで言えば、こんなブログまで立ち上げる以上の必死さなんて
まぁ、無いでしょうw

ごまかすだとか、必死だとか
あまり下らない感情的な印象操作はやめた方が良いかと思いますよ。
下品さがかいま見えますから。
Posted by a at 2009年02月09日 00:42
あ、あと一個補足。

保険料の支出そのものは損失ではありませんよ。
保険料をださねばならないような疾患などによって、労働できなくなった
その分の労働力が損失です。
Posted by a at 2009年02月09日 00:50
SadManさん、口をはさまないと言っておきながら、お言葉に甘えて何度も失礼します。
ま、年金は老人がお金使ってくれれば経済効果はありますよね?
医療にしても、それだけお客さん(患者)が多ければ医療機関は儲かるし、医療機器メーカーや医薬品メーカーも儲かる。
で、問題は、5兆円問題が医療費(保険料)の問題ではないとすると、5兆円とは何を根拠に出てる数字でしょうかね?
僕が良く目にするのは医療費損失(保険料損失)が云々というのは目にしますが、他に根拠があると言われても、今一つよく分かりません。
まあ独り言なんで、別に返事は要りませんがねw
SadManさん板汚しすみません。
Posted by mame at 2009年02月09日 22:55
>試算が正しいかはさておくとしても (2009年02月06日 03:05)
>額はさておくとしても (2009年02月06日 03:05)
>細かい試算方法はある程度どうでも良い (2009年02月07日 23:50)

試算の話をしているのに
試算方法、その額、そして正しさを「さておく」とはどういうことでしょう?
この三つを適当にあしらっては 試算もくそもないんじゃないですか?


>細かい数字はどうでも良い(なんて言ってませんけどね・まさに印象操作w)

思いっきり言ってますが?印象操作しているという印象操作ですか?


試算の話をするのに、計算方法と数値そして正確性を無視して
勝手な結論を強弁する これが誤魔化し以外のなんなのでしょう?


さて、試算なのですから「わざわざ」単純化する理由がありません
喪失人数や寿命差が数値で与えられているのですから
年代別の死亡者数やその寿命差の算出方法
そして年代別の収入もわかっているはずです
それに対応する計算すればよいだけです

なぜ「わざわざ」単純化させる必要があるのでしょう?
つまりモデルが間違っているのです(というか水増しのためですね)
ちゃんと計算しちゃうとそんなに損失でないのがわかっちゃうから?


>平均をはるかに超える定年近い人間

定年間際の高給取り?

「はるかに」とはなんでしょうか?誘導でしょうか?

役員など大きく出世を果たした人でなければ
そんなはるかな高級を得る人はそうは居ないでしょう

高齢者の平均年収(2〜300万円)に対して定年間際の人(800万円ぐらいかな?)
と平均して全体平均(500万円超)にまで底上げするには

その数およそ「半分」は高級取りでなければ辻褄が合いません
10万人と試算しているのでその半分の5万人は定年間際の高級取り

あ り え ま せ ん

高齢者特有の疾病(たとえば癌など)の罹患死亡の傾向を見ると
40台〜50台にかけて現れる罹患率および死亡率は1割にも満たず
60台を過ぎてから急激に増加していきます

この試算がそもそも死亡数および寿命差を母数としている事を裏付けます
事実、そのほとんどが60台以降それも年を重ねるごとに増加する傾向ですから
この喪失労働力のほとんどが「年金世代」なのは疑いようがなく

また少数の現役世代が含まれているとしても
平均年収を働き盛りの全体平均にまで押し上げるような影響はないのです

にもかかわらず「細かい試算方法」を捨て置いて

「全体として寿命差分だけ労働力が失われている」と勝手に「歪曲解釈」し

的外れだの取り繕いだの無根拠に言い張っているわけです
そして本論ではなく 言葉尻を捉えて人格攻撃を始めました


さて唐突に「保険料」という単語が出てきました これは何を指すのでしょう?
医療費?年金?意味が通りませんね

損失に入らないのならば出す必要はないでしょう
ちなみに一般的な意味での「保険料」ならば
わたしも損失には入らないと思うので 別に構いませんよ
[ Posted by SadMan at 2009年02月15日 20:29 ]
SadManさんの説明はさすが明快ですね
>この言い方はどちらにしても的を外しすぎていますね。
>後からいくら取り繕っても無駄ですよ、はい。
>なんていう言い回しは何の反論にもならないわけです。
>あまり下らない感情的な印象操作はやめた方が良いかと思いますよ。
>下品さがかいま見えますから。
全部aさんのことじゃないでしょうか。。。
Posted by zizi at 2009年02月22日 16:00
だから、もっと正確だと思われる試算をしたければ、一人一人調査して行けば良いわけです。
そして、その調査の方法が正しいかを検証すれば良いわけでね。
そういう綿密な調査に比べれば、SadMan氏のいう年齢別の平均年収が云々、というのも
全年齢平均もそうたいして変わらないくらいおおざっぱなんですよ。
世代別の平均って言っても、すでにそこからは煙草による疾患で働けなくなったせいで
平均を下げている人間が多数いるのかもしれないわけです。
だから、高齢者の平均年収は下がっている、という見方も出来るかもしれない。

などと、細かい事を言い出すときりがないわけですね。
だから、ここでは、そういう試算方法の細やかさはさておく
と言っただけのことです。


人格攻撃云々は、まさに中傷ですねぇ。
突然ごまかすとか必死だとか、全然関係のない感情的な事を言い始めたので
理由を考えただけのことですよ。

必死って言出す人ほど必死なものなんですw
必死でもない人はそんなこと思いつきもしないですから。

人格攻撃に感じたのならば、単に図星つかれただけのことでしょうね。
Posted by a at 2009年02月22日 18:20
正確さ、という基準があったとして。

S氏「10より20の方が、正確だ。」

でも本当にもっと正確な調査は100だったり1000だったりするわけです。

私はそこを考えた上で、10と20の差の10の程度の差なんかどうでも良いよって言ってるわけです。

確かに10と20の差の説明としてはSadMan氏の説明はわかりやすいと思いますよ。
ただ、それだけのことです。
Posted by a at 2009年02月22日 18:28
あえて言うとすれば、SadMan氏は
自分なりの試算を出せば良いのですね。
そしてそれがどの程度の正確さがあるのかを示せば良いわけです。
それをしない内はせいぜい目くそ鼻くその話に過ぎませんよ。
Posted by a at 2009年02月22日 18:32
どうでもいい事かもしれないけど。
5兆円という数字の根拠があるならそれをまず証明した方が・・・・。
根拠が無いと指摘した側に対して試算を出せといわれても・・・・、ねえw

無理があるよ
Posted by mame at 2009年02月24日 22:50
SadManさんは試算を示してるんじゃないでしょうか。。。その根拠もはっきりしてし計算の細かさも元の試算やaさんの説明に比べて一番緻密だなぁ。。。と思います
くそなのはaさんだけですね
Posted by zizi at 2009年02月28日 11:09
↑の書き込みを逆の立場にしたものならばすぐに削除されたのでしょうけど、aさんの場合だと削除されないんですね
中身も何もない意見で最後に「くそなのはaさんだけですね」で〆てるだけなのにね
Posted by ぴーぽー at 2009年03月05日 19:02
コメント墓場を見れば
どういったコメントが削除対象かわかります

上記コメントは自身の言葉と意見を含んでいますし
罵倒コメントであっても内容があれば削除した事はありません
aさんのコメントも一切削除されておりません

批判をすぐに削除する嫌煙ブログとは違うのですよ

それとくそと言い出したのはaさんであって
両方くそだというのに対して片方でしょう
という意見のようなので他意はないんじゃないでしょうか?
[ Posted by SadMan at 2009年03月06日 02:23 ]
はじめまして、

ブログを始めてまだ5日目?です。

今日は色んな人にあいさつしてます。

ブログって本当に色々あって参考になります。

でも、このブログに来て

「ヒャァ〜」って(汗)

私にはとっても難しくってビックリしちゃった。

数字に弱いからかな?

ずっとタバコ吸ってきたのに、

こんなこと考えたことなんてなかったもん。

何兆円とかって・・・

私にはチンプンカンプンだ。

わたしのブログは日記だけど、

同じジャンルなので、

よかったら一度遊びに来て下さい。

http://kinensurumade.seesaa.net/
Posted by 小雪 at 2009年03月13日 08:06
5兆だ、いやトントンだ
っていうのが目くそハナクソだって言ったわけで
急に私がくそだとか言われても、私が5兆を主張してるわけでないし
単に悪口言いたかっただけでしょう。

まぁ消す消さないはどうでも良いですけどね。
Posted by a at 2009年03月14日 17:34
はじめまして。
訪れていきなりの書き込み失礼致します。
記事内容とは離れてしまうのですが…
先ほどこちらのページを見つけてさっそく読ませて頂き始めたらいきなり戦闘中ですか。

そんなに自分の意見を押し通したいですか?
そんなに自分と違う意見を唱える人を自分の尺度で裁きたいですか?

落ち着いて、うまい煙草喫いましょう。
管理人氏も、同調・反論するみなさんも。
煙草吸わないならお茶でもコーヒーでもお酒でもよろしいでしょう。

匿名で議論し合ってもただ激化するだけのような気がします。
本当の「議論」ならば大歓迎でも、そこに汚い言葉や相手を刺激するような言い回しが入ってしまっては、ただの不快な罵り合いにしか見えない。

匿名性を利用した様々な書き込みが氾濫し問題視される昨今ですが、同じパイプ愛好家のブログだと思って来て見ましたら、「ここもか…」という、とても残念な気持ちになりました。

a氏>
匿名をいい事に言いたい放題ですね。
そんなに激しい喧嘩のような議論は個人どうしでメールか何かですればよろしいのでは?
言いたい事があるならば、このような場と機会を提供して下さった管理人氏に敬意を払い、礼節をわきまえて発言して頂きたい物です。

もちろん、管理人氏がこのブログをそういった激しい議論の場として開設したのならば、誰も何も言わないとは思いますが。
自分の意見があるa氏は、明確な意見を持たない私に比べれば本当に出来た人なのだと思います。
ビジョンを持ち、自分の考えを外に出せるというのは大変結構な事です。
「自分」を持っている、しっかりとしたお人なのだと思います。
ならば、他人の意見にも耳を傾け、理解しようと努力する姿勢は取れないでしょうか?
ここは管理人氏のブログです。
そこで管理人氏が、「私はこう思います」と記事を書いています。
それに対して違う意見を持っていたのなら否定的になってしまうのは人間だから仕方ないのかもしれませんが、
「なるほど。こんな意見もありますよ。」という「書き方」が出来なかったのだろうか、もし出来ていたらこんな言い争いにはならなかっただろうと思えてなりません。

誰もが閲覧可能な場にコメントを残すのだから、後から見る人が不快な気持ちにならないように気配りをするべきなのではないでしょうか?

「私はこのように思う。あなたはそのように思うのですか。なるほど、そのような意見もあるのですね。私はこんなふうに考えていますよ。いろんな意見がありますね。」
というように、広い心を持って、もっと大らかにとらえる事は不可能なのでしょうか。

なんだか記事と無関係な話になってしまって申し訳ありませんでした。(しかも長々と…)

おそらくもうコメントを書き込む事はないと思います。
ただ、今後も陰から楽しくブログを読ませて頂きたいと思っております。
宜しくお願い致します。
失礼致しました。
Posted by 山猫 at 2009年03月15日 14:13
>>山猫様
お褒めいただくほどの事ではございませんよ。
シガーショップを楽しまれているような記事に難癖を付ける気なんてさらさらありませんし
そんなこと全く考えもしません。

がしかし、はしゃぐだ、思考停止だなんだと、山猫様がおっしゃるような、後から見る人が不快な気持ちになる
文章をウェブに先に残しているのはブログ主に他ならないわけです。

さらには、狭量な人間を嫌煙と自分勝手に定義したうえで
嫌煙という人間は・・・と、嫌煙者一般を中傷するような行いをするのは見るに堪えないわけで
とても敬意を払える内容ではありませんし、もし反論の書き込みが山猫様にとって
不快であったならば、まさにブログ主の記事の鏡がそこにあっただけの事でありましょう。

別に自分を正当化するつもりもさらさらありませんし、目には目をというだけの事でありますので
お目汚しではございますが、ご了承くださいませ。
Posted by a at 2009年03月16日 23:39
意味不明でありますな

でしたら、数々の屁理屈はいったいなんだったのでしょうか?
わたしの批判は相応しかるべく論拠があっての事です
無理矢理な屁理屈を以って相手を貶めんが為だけの輩とは違うのです

あれだけ試算がどうのと言い続けて最後には
相手が気にくわないから中傷し返したのだとはね・・・

コメントをちゃんと読んでいるのでしょうか?

「損失しか計算しなければ損失しかありません」

とは いやはや
お粗末過ぎて必死だなぁとしか言いようがないのです
必死だったり誤魔化しだったりは人格ではありませんよね
あなたが勝手に人格攻撃と決め付けているだけでしょう

状況に関係なく人格を攻撃しているのは
aさんの「下品」という言葉が初出ですよ
[ Posted by SadMan at 2009年03月17日 00:48 ]
あ それと

世の中5兆円「もの」損失だと強調しているのに
ここに来て

5兆円もトントンも大差ない

とはどういう事なんでしょう?
有利な時は小さな損失を誇大に吹聴し
不利になると問題の矮小化って事でしょうか?

賢しいですなぁw
[ Posted by SadMan at 2009年03月17日 00:55 ]
まさにブーメランw
コメントをちゃんと読んでいるのでしょうか?

5兆円もトントンも大差ない、のは
試算方法の適当さ加減であり、そもそも金額的に大差かどうかなど、私は最初から
お話にしておりませんが。

まぁ、万事がそういうことなんですよねブログ主のやり方というのは。
Posted by a at 2009年03月17日 01:29
この記事は試算金額に大きな齟齬があると指摘している記事です。
金額を最初から問題にしない意見とはなんでしょうかね?
試算なんですから金額が大きく違うのは計算に由来するのです。

5兆円よりもより精査な計算方法と根拠を示しています。
計算でがいい加減なはないかと指摘し
いい加減さを排除した計算を示したのです。

大差ないというのはaさんが勝手に決め付けていることに過ぎず
aさんの指摘はほぼ無根拠に結論を決め付けているものばかりです。
なぜなら根拠にしている内容が事実とかけ離れた想定でしかないからです。

わたしが言っているのは
当初はどれだけ違うのかその差について大きく取り上げ
最後にはその差は大した差ではないと翻している点です。

ブーメランと言うほど対等ではありませんよ。
大差なく一事が万事だ

と い う こ と に し た い の で す ね
[ Posted by SadMan at 2009年03月17日 09:33 ]
sadmanさんはじめまして
ずっとROMっていたのですが、山猫氏のコメントとそれに対する返コメを見て
触発されたので、ちょっと書き込みさせていただきます。
エントリーと趣旨が離れていますが申し訳ありません。

>aさん

>別に自分を正当化するつもりもさらさらありませんし、目には目をというだけの事でありますので
お目汚しではございますが、ご了承くださいませ。

ずっとコメントをされていらっしゃってましたが上記が理由だったのですね。
ただ、確かにブログを開設してエントリーを書いているのはsadmanさんですが、
それに対してaさんが延々と反論する理由はどこにあるのでしょうか。
月並みですがそれ程の知識があるならばブログやHPを開設された方が有意義だと思います。
また、ブログに問題があると感じるならば、開設を許可しているseesaa.netに伝えるべき
ではないでしょうか。
seesaa.netでも同意見で社会的に反するようなブログであればaさんの望まないエントリーは
なくなると思います。
正確には知りませんが1年以上は平行線を辿っているように見受けられますので。
また、コメントを付けた後の目的もハッキリしないようにも見えます。
sadmanさんからの何かしらの謝罪やブログ閉鎖が目的なのでしょうか。
それとも単純に論破したいだけなのでしょうか。

私はこのブログを参考のために見ていますがコメント欄のやり取りがあまりにも見苦しいので
書かせていただきました。
気に障りましたら申し訳ありません。

>sadomanさん
初コメントで生意気なことを書いて申し訳ありません。
また、失礼がありましたらその点もお詫びいたします。
タバコを取りまく環境は今後も厳しくなると思いますが、それに対するエントリーに興味がありブログを拝見させていただいております。
今後も様々な切り口でのエントリーに期待していますね。
煙草の損失金額については自分も興味があったくせに調べていなかったので
たいへん参考になりました。


最後に書く必要がないかと思ったのですが「喫煙者が擁護している!」と誤解されるのも
本意ではないので・・・、私は喫煙者ではありません。
正確には2年前に禁煙いたしました。
(自分も吸っていたくせに、レストランとか食事する場所で喫煙されるとちょっと
嫌な気持ちになるのは内緒です(笑))

長文、失礼いたしました。
Posted by NES at 2009年03月17日 15:03
>なぜなら根拠にしている内容が事実とかけ離れた想定でしかないからです。

全くのいいえ。
正確な推測なら、一人一人綿密に調査して合算すれば良いんですよ。
それでも、所詮推測にすぎませんが。もしもの世界ですから。
そこにさらに、「平均」なんてものを持ってくる時点で、
五十歩百歩ですよ、って言ってるんだけどまだわからないかな。
Posted by a at 2009年03月20日 01:47
>ずっとコメントをされていらっしゃってましたが上記が理由だったのですね。
理由ではありませんよ。
おかしな事を言うな、といいながらおかしな事を言っているから
指摘しているまでのことです、ってことです。
それを特段、正当化するつもりはありませんってだけのことです。
喫煙者はよく、お互い様だからとか法で規制されてないから、などと正当化をしようとしますけど
私はそうではない、ってことです。

別にブログに対してどうこうしようと言うつもりもありません。
ブログ主自体も、どこかで書いてましたが特段そういう禁煙のおかしな風潮(あくまでブログ主が感じるですけどね)を
実社会でまとめて声にして活動したりということはしないと言ってますが
人間なんてそんなものです。
ブログ主が、自分のブログでおかしな事を言うなと愚痴をたれても特に社会に何かを求めよう
としないのと同様に
私自身も発言することそのものに特別な目的などないのですよ。
Posted by a at 2009年03月20日 01:54
aさんの意見はいつもその場に合わせて正当化しているだけで、一貫性がないと思います。五十歩百歩と言ってるのはわかるけど説得力がなく、それこそaさんが言い張っているだけですね。
SadManさんの説明は明確ですし、同じではないと思いますよ。。。
Posted by zizi at 2009年03月20日 09:33
はじめまして。

初コメントで変なことを書くのですが、計算力と読解力が弱いからかこの試算がどうもよく分かりません。2,3回読み直しても理解できませんでした。

こんな私のようなバカでも分かるように書き直してほしいです。

もちろん、この試算を批判しているわけではありません。
Posted by nothing more at 2009年03月20日 10:58
働ける人が働けなくなるのが損失なら
働けない人がいなくなるのは・・・
なんて非人道的な思考が頭をよぎる。
国家的にみたら損得どうなんだろうね?

試算が閉じたとこでの大雑把なものってのは、これに限ったことじゃないしね。
気にしてるのは一部の人だけじゃないの?

ヒートアップするのは、双方が受け流せないからで、片方だけの責任ではないね。
ここは、そういうとこみたいだし、油を注いでる人もいるしね。
修正すべき管理者が率先して反撃してるんだから変わらないと思うよ。

Posted by n(ー_ー?)ン? at 2009年03月26日 02:53
ziziさん
一貫性が無いとおっしゃるなら、どうぞ具体的に指摘してください。
これとこれは、意見として食い違う、などとキチンと指摘してくだされば
補足の説明をいたしますから。

そうでなく、なんとなく一貫性がない気がするというなら
(私の文章力が足りないことは反省いたしますが)
単に印象であり、おそらくは私の意見そのものが気に入らないというだけのことだと思います。

五十歩百歩というのはわかるけど説得力がない、というのもまさにその印象をよく表していると思いますよ。
まさに五十歩百歩と言っているのがわかっていただければ私の言いたいことは伝わっているわけです。
でもあなたにとってどうやらそれは受け入れがたい意見なので、だから説得力がないという
感覚的な印象を脳が補完して受けてしまっているわけです。

正しいのは解るんだけど受け入れがたい場合に脳というのはそういう働きでもって
精神的な平衡をはかろうとする物ですから。
Posted by a at 2009年04月07日 02:31
 
SadMan氏、お久しぶりです。(-.-)y-~~です。
チョットだけカットインさせて下さい。
私のブログ、正式に閉めます。
理由は想像付くと思いますが、まぁ疲れますよね、相手が相手だけに。

>たばこの税収は2.3兆円に対して煙草の損失は7.3兆円なので
>差し引き5兆円の損であるという主張だ

何時まで経ってもこの手の話は平行線ですね。
例えば、
「経済が危ない。だから消費させよ」って。
一方で「環境破壊だ。消費を減らせ」って。
「子供増やせ・人口減らせ」なんかも。
キャパシティーがあってその中で回しているのだから、一過性の見かけ上はどうあろうと、
全体としては騒いでいるだけで大きな違いは出ない。
要は何処を基準に何に対して見ているかです。
都合の良い基準で都合の良い方向性だけを見れば、そりゃ都合の良い答えになって当然。
国会での与野党で同じ様な事の言い合いは見飽きているでしょ、皆さん。

例え公的機関の出してきた数字だとしても、それを正しいと思い込むのは勝手だが、「おかしい
」と疑う方が、少なくとも今の時代では正常なのだと思いますね。

近年、特にこの2年くらいの間に大きく取り上げられ続いた幾つかの事件。
これらの共通する事は「前から・・・」なのです。
事実としてあっても知らない・目立たなければ、善し。
知ってしまって一つでも問題なら、すべて悪し。
煙草だけじゃ無いんですよね、これが。

綺麗事言っても、所詮は人間のエゴの衝突ですからね、いずれの場合も。
少なくとも環境問題で騒ぎながらETC付けて遠乗決行するような人には、
煙草と健康の議論に参入して欲しくないと私は感じる。
騒ぐならバランス良く騒ぎなさい。
矛盾を知って逆に動けなくなりますから。

何事も突出せずバランスを保てるのがベスト。
悪い物を削っても、結局はバランスを崩す怖さを忘れすぎですよ、皆さん。


書き捨てで逃げまーす。
それでは・・・。

Posted by (-.-)y-~~ at 2009年06月10日 13:40
前にコメした者です。
ブログ自体更新されていないようなので心配です。どうして更新していないのでしょうか?
Posted by nothing more at 2009年06月28日 17:22
更新は不定期で余裕のある時に行っています
このところ仕事も忙しく更新していません
気にかけてくださってありがとうございます

計算がよくわからないとの事でしたが、
今以上にうまく説明する事が出来るかわかりませんが
元の計算で計算式に寿命を持ち出しているのに
平均収入で計算して水増しされている事だけでもわかっていただければよいかと思います
[ Posted by SadMan at 2009年06月29日 07:50 ]
面白いのでよく読んでます♪
更新頑張ってくださいね☆
Posted by みや at 2009年10月21日 15:21

もうデリ嬢とか二度と呼ばねぇっす!
だってこれなら本番ができてお金までもらえるしな!
まだ始めて3日なのに、もう10万も貯まっちゃったヨン!!(*‘∀‘)ノ

http://qoo.menslip.com/5hh4t-6/
Posted by まろゆき at 2010年01月17日 10:31

ザ〜メン大好きっ子に5万でチムッポのフルコースご馳走してきた!!!
つーかホテルにINして1分足らずでしゃぶりついてたっスwwwww

「はわわ〜!!めちゃ搾り取られてる!!」ってな具合に飲まれまくって
もうカウパ−1滴すら残ってないっス!!!!wwwww(*´д`*)ハァハァ
http://crackedpudding.com/nike/cbhz5m-/
Posted by 正太郎 at 2010年01月27日 08:13

にゃほーーーーっ!!!!ヽ(≧▽≦)ノ
女の子のおなに−生で見たよ!!!!
恥ずかしそうに指を出し入れするトコとかマジ萌えるwww
てかこんだけで3万稼げたし、続けない訳にはいかないっしょwwwww
http://waoooon.net/bull/ickgdw8/
Posted by どんでん at 2010年02月05日 03:39

昨日はおなにぃ見てふぇらてぃおしてもらって合計12万円ナリ!!ヽ(*´∀`*)ノ
この仕事マジで稼げるな!てか、いつの間にか貯金が100万越えてたし(笑)

http://scantyend.com/roll/xkn3h5t/
Posted by 土瓶マスク at 2010年02月13日 16:53
 労働力損失の計算は正確には、512万円×12年×95000人だそうです。95000人の中には女性もふくまれています。つまり年齢だけでなく、性別にもかかわずということです。よって70代のじいちゃん、ばあちゃんの夫婦でも年収は、ふたりあわせて1024万円となります。すごいなあ。
 厚生労働省の天下り役人を基準に考えたら、そうゆう計算もありえるかもしれませんが。
 医療経済研究機構というのは、理事長が渡りの天下りだそうです。
 それにしても、この計算、ひょっとして日本の総生産とかオーバーしませんかね。国債も発行しなくてすみそうな。
 グリーンピアやわたしの仕事館をつくった人たちに、ちゃんとした金の計算ができるはずもないといういい見本だと思います。
Posted by seven at 2010年02月25日 13:27

昨日ヤった子めちゃくちゃ工口かった!
まさか自分でオ ● ン コ広げておねだりしてくるとは思わなかったぜ・・・!
ガマンできなくて一気にぶち込んだら、ま ん 汁垂れ流してよがり狂ってましたよ(笑)
http://paiotsu.net/mogu/-53lvlg/
Posted by ぱんしろん at 2010年03月01日 00:45

またまた例のお姉たまに買われてきたよ!!
やっぱあのねっとり絡みつくオ×ンコの味は忘れられねーわ!(^m^*)
しかも6万もらって焼肉までゴチになったし、最高の一日だったぜ!!
http://yarutumori.net/tep/rwauv6j/
Posted by 毎日ウハウハっす(笑) at 2010年03月06日 10:58

あぅあぅあぅwwwww
もう頭おかしくなるぐらいチ◇ポしゃぶられたぞい!!
精液もゴクゴク飲まれて、まじタマタマが空になった気分だ!!

しかも勢いのまま月30万報酬で契約しちまったし
こりゃもう当分オ◇ニーする必要ねーな!!wwwww
http://dop.chibatetsuya.com/8bruo2y/
Posted by ぺろぺろぺろぺろw at 2010年03月18日 03:30

むちむちエ口ボディのお姉たまキタ━━━!!
ベロチューして中 出 ししたら、簡単にイっちゃったよ(笑)
こんな子抱いて7万もらえるとかマジ生きててよかったぜぇぇぇ!!!
http://murapon.net/oimo/2z8as17/
Posted by きょぬーでロリ顔、しかも痴 女ってw at 2010年04月10日 05:12

あばばばば!!こんなに稼げるんかい!今までフリーターやってた俺バカすぎwww

てか始めて1週間で2人しかヤってないのに10マソ達成してもーた(笑)
http://pepe.d-ash.net/u4htcrg/
Posted by マジどうなってんのこれ?笑 at 2010年04月17日 18:26

あひゃぁぁぁ!足コキすげぇッ!!(;´Д`)ハァハァ
エロ漫画だけのプレイかと思ってたけど、マジでめちゃ気持ちよかった!!

つか最近ハマりすぎて、毎回足コキしてもらってるぜ(笑)
Sな女の子が多いから、お願いしたらみんな喜んでやってくれんだよねw
↓↓
http://edo.kwskkkst.net/i0xjr-5/
Posted by まさか足でイかされるとは・・・w at 2010年04月22日 05:50

セレヴと契約して、美味いメシと豊満エ口ボディを食い放題っすよ!!
会わない日は貰ったお金でパチスロで遊びまくりwwwww

もう汗水流して働くとかバカらしくてできねーな!!
毎日おてぃ-んぽ買ってもらえるとか、どう考えても天職だわwww
http://tera.abatarian.net/qsfyo3n/
Posted by 生活レベルアップ!!!! at 2010年05月03日 16:35

くはぁぁぁ!!まだテンション下がらねー!!(*゚∀゚)=3 ハァハァ
あんなカワイイお姉たまに馬 乗 りでガツガツ攻められるなんて・・・!!
しかも5マンまで頂いちゃって、マジ笑い止まんねぇwww
http://midnightowl.net/fm/rixddno/
Posted by 予想以上にスゴかったぜ! at 2010年05月12日 09:26

人 妻3人相手にしてきたけど、マジやっべぇな!!!!
フェラチオ×アナル×ディープキスの三点攻めで、オレ喘ぎまくりだっつの!!
しかも3人合わせて18万も貰えたぜぇぇぇ!!(゚∀゚)
http://lip.daizon.net/azhgjmx/
Posted by 飢えた主婦は野獣だな! at 2010年05月15日 16:24

http://topo.Specover.com/k29vl0n/
俺のミニミニちんこでも、ここなら余裕だったぜ!!
なんか知らんけど、カワイィとか言われて包/茎にめちゃ食いつかれたし(笑)
いっぱいペロペロしてもらって、7万ゲットっす!!v( ̄∀ ̄)v
Posted by ちょwww舐めすぎだろwww at 2010年05月22日 07:07

佐々木

011-743-1955

北海道札幌市東区北8条東18丁目1-48

札幌580 あ56-16
Posted by . at 2010年05月28日 14:06

にょひょほほほほ!!!!(゚∀゚≡゚∀゚)
昨日セレヴとセック〜チュしたら、まさかの12万ゲットォォォォ!!!!
熟れたボディも思ってたより工ロくてウマウマ(゜∀゜)でちたwwww
http://x8qp8is.Az.KaSira-d.net/
Posted by テンションあがってきたぁぁ!! at 2010年06月05日 07:47

http://tia.KwsKKKst.net/rveg5ks/
これ寝てるだけなのに気持ちよすぎるだろぉぉぉぉっ!!
尺 八 フ ェ ラで攻められまくって、俺もうずっとヘヴン状態www

報 酬までもらえたし、こりゃもう風 俗とか行く意味ねーな!!wwww
Posted by んひょひょぉぉぉっ!! at 2010年06月19日 16:22

お ち ん ぽペロペロしてもらって5万ゲットォォォ!!
精 子 出してお金もらえるとか、勝ち組すぐるwwwww
http://3j33d8n.fusa.yahoosearch.me/
Posted by チョー気持ちいいっすwww at 2010年06月26日 11:28

剃毛プレイやっちゃったーー!!ヽ(・∀・)ノ
ナオちゃん現役の看護師だから、ちん毛剃るのやたら上手かったし(笑)
フ ェ ラしてもらったけど、チョー敏感になってめちゃ気持ちいいぞ!!
こんな事でお金もらえるとか、この仕事まじ楽しすぎっすよ!!!!
http://gcxlyqgk.uto.sirusiru.net/
Posted by みんなもやってみろよ!! at 2010年07月04日 06:46

お姉たまのおま■こ気持ちよすぎ!!
入れるたびにズッチュズッチュ鳴ってめちゃくちゃ工口いし!!

何回やっても飽きないから、調子乗って5回もハメちったよ(笑)
もち来週もお姉たまに買ってもらう予定だぜーぃ!!( ̄▽ ̄)v
http://alujrxvp.zet.hatu-miku.com/
Posted by キュウゥって締めつけんの!汗 at 2010年08月03日 05:26

うっはっはー!1ヶ月で30マソも稼いじまった!
オレ先月まで童*帝だったけど、もう7人とHしちゃったぜ!笑

てか今まで知らなかったけど、最近の子ってチンコ好きな子多いのな♪
フーゾクなんか行くより、こっちで童*帝売って正解だったわ(* ̄ー ̄)v
http://nnstarterpp.net/sb/ia6b6qx/
Posted by この前言ってたバイトの件 at 2010年08月17日 05:49

借金返済やばかったけどマジ助かった!!(;゚∀゚)=3
即で10万必要って言ったらすぐに用意してくれたし!!

まぁ代わりにチ ◇ コたっぷり搾られたんだけどな(笑)
てか1晩で5回もセックロス求めるとか性=欲やばすぎwwww
http://high.nurupopo.net/lmmx4ec/
Posted by ここの女レベル高けぇwww at 2010年09月05日 05:32
で、結局損失は何兆円なの?
Posted by で at 2010年09月08日 03:11
はじめまして。
今日このブログを初めて訪れたのですが、私もこのシンクタンクの試算の根拠ってどうなんだろう、と思いネットを巡っていたら管理人さんの記事に行きあたりました。

議論自体は結構前に停止しているようなのですが…。ここまで読んで、私は管理人さんの主張に賛同しています。

年金世代になってからの方が、健康を損なうリスクが高くなる=世代人口に占める死亡比率は高くなる、という事は統計を引き合いに出さなくとも想像できます。

医療経済研究機構の統計の作り方は

全世代平均年収×喫煙を原因とする死亡者数×喫煙者と非喫煙者の寿命差

という式ですが、この式が正当なものとして成り立つためには、喫煙を原因とする死亡者数が全世代において同じ程度の割合存在することが前提となります。

しかし現実にはそんな事はないので、そこに対して管理人さんは異議を唱えているわけですよね。

では若者〜中年の死亡割合が低くとも、非喫煙者との寿命の差が長いので結果として平均される、という考え方はどうでしょう?
これが適用されるのであれば、aさんの説(全世代平均も単純化した式として悪くない)も成立する可能性があるようにも思えます。

ただ煙草が原因で「若くして」死亡、というのはあまり想像出来ないんですよね…。
もし煙草が20歳〜50歳くらいの働きざかりの年代でも有意差が出るくらい「寿命による死亡確率」を押し上げている劇薬だとしないと、この全世代平均での統計には、やはり無理があるように思えます。

あとはaさんが議論されていた事としては、

1.管理人さんの主張している世代別での試算は、全世代平均の試算と大した違い、イミがない
2.本当に試算するなら、もっと様々な要因も含めて精密な調査をしなければならない

という事にまとめられると思います。

1.管理人さんの主張している世代別での試算は、全世代平均の試算と大した違い、イミがない

これに対しては、実際の試算はしませんが全世代平均の試算と、世代別の試算ではかなりの有意差が出るだろうな、と個人的には想像します。

ただこれはどの程度を有意差として捉えるか、という問題なので、aさんにとっては意味がないとしたら、それはそれで個人の観点として頷けます。
しかし同時に、管理人さんの主張に同意する私の意見も個人の捉え方として正当性がある、とaさんは認めなければならないと思います。

2.本当に試算するなら、もっと様々な要因も含めて精密な調査をしなければならない。

に関しては、理想ではありますが、それ以外を無意味と決めつけるのは極論ではないでしょうか。全ての因果関係を定量化することは神様でもないと無理でしょう。

仮にそこまで言っているわけではない、とaさんが仰るとしたならば、ではどこまですれば良いのか、という問題が出てきますが、それに対し、管理人さんは世代別統計という一つの案を提示しています。

というわけで、私は大雑把過ぎる(と感じる)データを権威とともに公にしている医療経済研究機構に対し、私たち一般消費者がより現実的な討論を行うための提言をしている管理人さんを支持します。

長文失礼いたしました。
Posted by taro at 2010年09月12日 02:16
しょ〜もない事で長々とコメント談義出来るってヒマなんですねぇ〜ww
Posted by アレス at 2011年04月04日 22:52
このブログの主が根本的にニコ厨の脳タリンなのはよく判りました。

タバコに拠る社会の利益に労働力を加算するという主の論でいくとタバコ産業に従事している者たちはタバコが無ければ仕事をしないプー太郎でいる輩たちということになりますがダイジョウブですか?

「この試算が間違っている」と言うのであれば科学者ら専門家の誰もが認める正しい数字と根拠を示さなければ只のイチャモン、難癖の類にしかすぎませんな。
Posted by ニコニコニコ厨 at 2013年03月12日 02:52
ん〜
よくわかんないんだけど〜
タバコによって損失が出てて、それがタバコの利益とあわせても5兆円マイナスって事なんだよね?
その損失と言うものが、いったい何処のどれを指しているかがわからないと、答えは出ないんじゃないかなぁ

医療費 1.3兆円
遺失労働力 5.8兆円
失財+消防+清掃 等 0.2兆円

医療費はつまり、タバコによる被害を治療するって事でしょ?
んで、損失労働力は、つまりはタバコによって働けなくなった人、もしくは亡くなった人かな?
失財+消防+清掃まぁ、タバコの分煙やら火事やら清掃員の備品や給料かな?
それらは逆に言えば、生産的な目的での作業?だった場合、得られる利益って事なんじゃないかな?
医療費はまぁ、国が負担する分だから、それはつまり「浮く」税金だし、
損失労働力は、本来作業可能・存命であれば得られる利益で、
後はその作業が行われなければ失われなかった分、て事かな?
つまり、タバコがなかったら「これだけ浮くよ?」って事かな?う〜ん。
税金による収入と(最終的な消費者の所得と、消費者が消費した事による企業側の所得による税収)、損失で見たならば、タバコが存在している事自体が本来得られる利益を損ねているって事になる・・・???

ん〜よくわからん。
よくわからんのぅ。
昔は今の何倍かの損失があったのに、それを補ってきたって事かのぅ。
そこから、タバコの損益を算出して欲しいのぅ。
当時と今を見比べてみれば、もっとわかりやすくなるんじゃないかなぁ・・・

う〜ん
ワシにはムリじゃのぅ。すまんのぅ。
Posted by DWJ at 2014年05月24日 22:58
税収に対しては税の支出を比較対照にすべきである
たばこの税収が2兆円
日本の医療費が40兆、
たばこ関連の医療費は4%で1.6兆円
国の負担分が25%で4000億円
消防費用/清掃費用 2000億円
合計6000億円が損失分である

医療費1.3兆円の根拠は不明だが、
10年前の医療費は30兆だったので
当時の医療費で計算したせいか、
いずれにせよ国の負担分ではないようだ
国の負担分の25%で1.3兆円なら、医療費全体の13%
以上でいくらなんでも多すぎだろう

喪失国民所得 5兆円は税金の支出ではないので0円
普通は赤字や黒字を算出するなら、
同じ集合というか集団でなければならない
税収と所得を比較しているのがまず間違いの元
経済効果ならたばこの売り上げと比較すべきだし、
広告費や病院の収入も入れて欲しい

それでも、たばこの吸い過ぎでしんだ人間が生きていて、
そいつの代わりに採用された人間がそのまま働いている、
正に架空の世界の話だ
そんな数字をプラスされたら、
現実の世界より国民所得の総額が増加する事になり、
同一条件での比較にならない
机上の空論の極みである
あと喫煙者が増えるとたばこの税収も増えるはずだが、
そっちも無い都合のいい世界である
Posted by 俺の怒りは爆発寸前 at 2015年09月27日 14:06
前にも書いてる方が居るようにこの数字を否定するのであれば、世界中の科学者たちをはじめとする誰もがより信頼する研究結果(科学的エビデンス)を提示すれば良いだけのこと。

それが出来ていない現状では検証にも反証にもなっておらずこの主の論は単なる屁理屈、イチャモンのたぐい。
Posted by ニコ廚は精神疾患=基地外 at 2016年10月07日 17:11
コメントを書く
お名前: [必須入力]

メールアドレス:

ホームページアドレス:

コメント: [必須入力]

認証コード: [必須入力]


※画像の中の文字を半角で入力してください。

この記事へのトラックバック

禁煙キャンペーンの謎 日本パラドックス(4)
Excerpt: 前回(禁煙キャンペーンの謎 日本パラドックス(2))、喫煙に伴う社会的損失について大雑把に推論してみた。国民医療費の経年的上昇は国民の高齢化現象によるものであって、喫煙者にまつわる医療費はそこに.....
Weblog: 一生物学徒の社会勉強
Tracked: 2012-02-04 20:42
×

この広告は1年以上新しい記事の投稿がないブログに表示されております。