2006年06月21日

ポロニウム

今日のはちょっと長いっスー というか濃いっスー


DHMO (dihydrogen monoxide) という化学物質がある
あまり知られていない物質だがどこぞの学生が研究し
その危険性と廃絶を訴え周囲の人間50人中の46人の署名を獲得した

内容はちょっと長いので抜粋するがリンクを後述する

・酸性雨の主成分であり、温室効果を引き起こすことも知られている
・多くの場合、海難事故死者の直接の死因となっている
・高レベルのDHMOにさらされることで植物の成長が阻害される
・末期癌の腫瘍細胞中にも必ず含まれている
・この物質によって火傷のような症状が起こることがあり
 固体状態のDHMOに長時間触れていると皮膚の大規模な損傷を起こす
・多くの金属を腐食・劣化させる
・自動車のブレーキや電気系統の機能低下の原因ともなる

など


もうひとつ、ある植物の危険性、こちらは知ってる人も多いかもしれない

・犯罪者の80%以上はこの植物を摂取していた事がある
・この植物を日常的に与えて育った子供は
  その半数がテストで平均以下の点しか取れない
・暴力的凶悪犯罪の90%は、この植物を摂ってから24時間以内に起きている
・この植物を続けて与えた後、与えるのを止めると異常に欲するようになる
・幼児や新生児にこの植物の加工品を与えると、呼吸不全になる場合がある
・かつてどの家庭でもこの植物を利用した食事をしていた頃の平均寿命は現在の2/3

など


そんで、煙草の煙に含まれる有害成分 (同じデータ?)
後のほうは「厚生省編:喫煙と健康問題に関する報告書第2版より改変」
って書いてあるんだけど 改変って何だよ!? 改変するなよデータを

まぁそれはいいとして(よかないが置いといて)、みなさん

なんと4000種類もの物質が含まれ そのうち200種類が有害だそうだけど
種類の数を言って何になるんだ?
だいたい自然のものなんだから 成分が4000種類ったって
取り立てて多いとは思わないんだけど 中国の歴史にでも肖ろうってのか

珈琲だって1000種類以上の物質が含まれているし先に述べたDHMOも入ってるぞ
それに、分かっているだけで30種類の有害成分が含まれ
そのうち20は発がん性が確認されている 残りは調べられていないだけ

たばこを悪者にしたいから、細かく沢山調べられているだけであって
全く害の「無い事」を証明しろなんて悪魔の証明を持ち出すまでも無く
どんな食物だって精密に調べれば何かしら有害成分は含まれている
有害か無害かと言ったら、まったく無害なものなんてありゃしませんから


と こ ろ で

皆さん「煙草にはこんなに悪い成分が含まれてる」って思ってません?
二酸化炭素一酸化炭素は有機物が燃えるときに出るものです

完全燃焼すれば二酸化炭素、燃え損なうと一酸化炭素
二酸化炭素が充満すると「酸素が無くなる」ので死ねます
一酸化炭素はヘモグロビンに付くと酸素交換を阻害するので中毒が起きる
昔の都市ガスは一酸化炭素だったので中毒事件が多発した
今は「自殺」によく使われている
車内密閉して排気ガス導入とか、練炭と七輪で死ぬのはこのせいだ

単独で見れば有害性はあるものの、それは条件が揃うからであって
たばこなんて煙をそのまま吸い込むのにそんな死ぬような中毒起こしません
程度も含めて有害性を発する条件など滅多に揃わないんですよ
有害だから密閉空間で吸え?なんだ有害条件知ってるんじゃないですかwww

二酸化炭素吐いてないんですか?あなた達
焼き鳥屋の炭火や居酒屋で炭火で焼く料理などから高純度で出てますよ?
だって燃料が高純度の炭素だからね
純粋な炭素を燃やすと 一酸化炭素と二酸化炭素しか出ません

もちろん普通の料理をしてても出てます
一酸化炭素も二酸化炭素も どっちもね だから換気が必要なんですが
目に見えてませんけど当然客室の空気にも混ざりこみます
完全分煙しなくていいですか?

もちろん、お家の石油ストーブからも出てますよ
ナショナルファンヒーターが換気不良で人死にましたよね
換気ちゃんとしてれば安全なはずなんですけどね

物を燻すと不完全燃焼しやすく一酸化炭素が多く出ます
お香焚いてリラックスしてる場合じゃないですよ


もうね・・・煙草は植物だから
そんで、シアン化水素や硫化物もありダイオキシンなどの発癌性物質多数
これ、どんな植物燃やしても出ます ベンゾピレン、ニトロサミン、ダイオキシン
などなど植物以外の蛋白質燃やしても出ます
焼き物料理のコゲに発癌性物質が含まれるって話題になりましたよね
これ同じもの

そんな事ばかり気にして生きてるの?豊かな人生送ってるなぁ


そんで焼却炉で問題になったダイオキシンこれも構成する材料物質は必要なものの
物が燃える過程で出るのね その材料物質もありふれた物

最近は実はダイオキシンは言うほど有害じゃないんじゃないかという議論もある
50%死亡率が最も高いモルモットのデータをそのまま人間に換算したけれど
死亡率が動物の種類によって大きく異なり
実際にダイオキシンに絡む事故があって、計算によると何億人分の致死量が
ばら撒かれたが体質による一過性の皮膚腫瘍の例がいくつか報告されただけで
深刻な被害なんてなかったそうな

そういえばどっかの大統領が政敵にダイオキシン食わされる事件もありましたが
モルモット換算の致死量にすると何万人殺せるんだと言う量を食わされて
一過性の皮膚腫瘍で済んでましたな

焼き鳥屋さんの煙、焼肉屋で隣のロースターから上がる煙
卓上の炭火焼料理でわーいって言ってる場合じゃないですよ
もちろん車の排気ガスも含めて

それ全部、煙草と同じ有害成分の塊なんですけど


そしてやっとポロニウム
どこぞの研究報告で煙草の煙に含まれるのだそうだ
これ調べると最も有害な放射性物質だそうだ
どこかで誰かが嬉しそうに拾ってきた (情報を)
ただし自然界にどこでも微量に存在する
そもそも放射線自体自然に存在しているもの

だから精密な検出器で調べれば当然検出されるだろうけど
ラドンの崩壊の過程で出来る自然に存在する微量放射線
そんなんが有害じゃあ、ラジウム温泉など行けませんなぁ?

え?ラジウムとポロニウムは違う?
ラジウム→ラドン→ポロニウムってα崩壊するので
出る放射線は全て核分裂反応と同じα線ですけど、なにか?
そして自然にラジウムがあるなら必ず微量に存在してるはずなんですが?

それを煙草を貶めたいが為に喜々として示すのってどうよ?


煙草の有害性を説明するために色々データが示されるが
実態として煙草を悪者にしたいが為に煙草だけが綿密に調査されているので
詳しいデータがよく見つかるだけである
だがその比較検討のための「煙草以外の」データとなるとなかなか見つからない

煙草の煙の成分表だけが一人歩きして どこへ行ってもほらこんなに有害って
おつむの出来を披露しまくってますよ

煙草の煙草たる所以の成分って、「ニコチンだけ」なのね


それじゃ冒頭の答え合わせ

DHMO (dihydrogen monoxide)

植物は小麦→加工品はパン

何かのデータを単独で示しても全く意味がないことがお分かりと思う
比べてみて始めて有意性が示されるわけですから

そして本当の事だけを並べても嘘を吐くことは出来る
その上、煙草の害を説明するデータは欺瞞に満ちている

おかしな事を言うな (ranking)
posted by SadMan at 00:53 | Comment(73) | TrackBack(2) | おかしな事を言うな
この記事へのコメント
DHMO=水
の例えはいつか出すだろうなと予想してましたけど、
ほんとにだしましたね。

人々のエセ科学を指摘することは、わかります。
しかし、だから煙草が無害であるというkと煮はならない。

個人の嗜好でたばこを吸うことはかまわない。
問題なのは、その嗜好を持ち合わせていない。
さらに言えば、たばこに対して、肉体が許容できない人にまで、受動喫煙を強いる
今の喫煙者の吸い方が問題ではないのですか?

Posted by 九龍 at 2006年06月21日 14:47
であるから、廃絶論や全面禁煙には反対 マナーの問題は認識していて
それが上手く解決される社会の整備という観点で賛成の立場だ

とずっと言っていますね

ただ具体策とか程度にはまだまだ溝があるとは思いますけど

無害とは誰も言っていない
他に比べて煙草だけを貶める喧伝がイヤなのだ

それと、無害か有害かと言う議論が出来ないと言うこともこの記事では示している

空気が純粋な空気と煙草の煙だけで出来ていて
煙草さえなくせばきれいな空気になると
信じている(または嘘と分かって喧伝している)

その例がこの記事で挙げた煙草の煙りに含まれる有害物質表だ
まるで煙草自体に有害な成分が含まれているような言い方ではないか
多くの人に誤解を与えていると思う

不義不当不徳と感じているのだよ
自然な社会の要求だと言うなら
嘘や誇大喧伝、扇動などする必要は無いはずでは?

そんで、予想が当たってざまぁみろなのか?
ほんとに出しやがったって、犯罪者扱いかのぅ?
[ Posted by SadMan at 2006年06月21日 15:40 ]
こんにちは

SadManさんすごい^^
非常に感心してしまいました。
知識乏しきもので(^^;

槍玉に挙がるのは、目に見える形で一番迷惑だと思われてしまう存在・行為だからではないでしょうかね。

迷惑度ゲージ的には、概ね平均して煙草か自動車かになるかと思いますが、存在自体に恩恵を感じるか否かという観点から言えば、分が悪いと思います。

私が喫煙していた時代は同じように不義不当不徳と感じていましたが、今はしょうがない部分があるなと思います。
迷惑な人(路上など)まだまだ多いですから・・・。わからなかったこととは言え、自分もその一人だったことを今ではとても申し訳ない気持ちです。

情報のバランスって難しいと思いますよ。
ニュースでもデータでも。。。
Posted by takeG at 2006年06月21日 17:46
私がSabManさんに対して唯一感じる嫌悪感。

それは、マナーが悪いというのは「認識している」
とはいうものの、
これまでに、決して「マナーを良くしよう」
という発言をされない。
言うなれば現状肯定的な行動しか感じられないからなのです。

私自身は、SabManさんの
喫煙者に対するリーダーシップを発揮しうるであろう、その高い弁論能力をすごいと思います。

故に、その能力を生かして、
なぜそこまでたばこが忌避されるのか、
忌避されないために、喫煙者にどのような
行動が求められているのか、
それを論じていただきたいのです。
Posted by 九龍 at 2006年06月21日 19:42
のーぱそから進入・・・
ややや、九龍さん初めましてです。

弁論能力に長けているのは事実
でも彼自身のいやな事とやりたいことに基づき
文章はつむがれるのです
九龍さんも
自分の思うが侭の考えを述べ
そこから算出したことを
求めてしまっているだけなのです

そしてSadManさんの中でタバコは嗜好品(?)で
私も嗜好品だと思ってますが
(嗜好品の害が何とかという話は私とは論しても
高確率で感情論になりますので
意味がないかもしれませんが・・・
討論できることがあったら・・と思うにも
私の知識は乏しいという感じですし相手にもならないんですが

とかく
ここは彼がそういった詐称が嫌だと説く場で
はたまたパイプとバーボンに愛を伝える場で
この場から喫煙者(広範囲)をどうにかしようと思って運営しているのではないから
彼が自身で思えばそんな場になるかもしれないんですが
あいにくSadManさんが言葉を見せるこの場でのテーマは
最上部のブログタイトルの直下に掲げてありますので
それを彼に求めるのはどうかと思ってみたりな訳です(´・ω・)
Posted by shizuku at 2006年06月22日 00:08
>無害とは誰も言っていない
でも、有害とも直接は言ってないように思えます。

喫煙者からしたら「何故煙草だけが…」と思えるのでしょうが、煙草(の煙)が有害なこと(もしくは不快と感じる人がいる)と、「煙草以外のなにか」が有害であることには何の関連もないと思うんですけどね。


>九龍さん
ここは嫌煙者が発信する「おかしな事」に突っ込むblogであって、喫煙マナーの向上や分煙運動を推進するものではないと認識しています。
Posted by Sophie at 2006年06月22日 10:35
まずブログのテーマについて

shizukuさんSophieさんの仰る通りです

しかし、過度な押し付けや強要、著しい脱線や飛躍は困りますが
そういうテーマ自体はダメではありません
むしろ歓迎ww

九龍さんの気持ちとしてそう思う
そしてshizukuさんの言うように過度な期待も困る(正解
それぞれ個人の意見であるからして構いません

これがその要求を受け入れなければ質問に答えない
http://sophism.seesaa.net/article/17696023.html
などの強要行為となると議論を阻害しますので
場違いと目されるでしょうけれど

議論の内容は多彩ですが
一部のベクトルをテーマ違いとして退けるのは
反対意見を封じ込める免罪符になりかねません

もちろん記事や会話の流れを無視して
一辺倒にそういう「活動」をされてはそれは困りますが
議論の中での主張は全然構いません

その人の悪意や目的は行動に現れるものです
内容そのものより意図や行動が場違いか否かを決定付けるでしょう


・分かりやすい版

マナーについての議論の中であなたもマナー普及に行動してくれればよいのに
と感じたり発言するのはOK
もちろん、具体策を呈しどう思う?と話題を振るのもOK

わたしがマナー普及活動をするべきかどうか自体を議論するのはNG

そんな感じでよろしくお願いします
[ Posted by SadMan at 2006年06月22日 13:49 ]
>有害とも直接は言ってないように思えます。

常々、喫煙が躯に悪い事は喫煙者は誰でも認識していると言ってます
だがそんなに言うほど悪いのか?と言う懐疑はあります

>だから煙草が無害であるという事にはならない。

なぜ「無害」なのですか?無い事の証明は不可能に近いのですよ?
およそまったく無害なものってないわけですから
ここで言う「害」とはつまり限度を超える害でしょう

「煙草に有害性が在るか否か」だけの命題であれば
「煙草以外の何か」の有害性は無関係です

繰り返しますが、無い事の証明は極めて困難ですから

それで有害性が無くせの根拠になっていますから
「煙草の有害性は如何程か」と言う判断になると
これを諮るには比較が不可欠ですから
「煙草以外の何か」の有害性は関連があります

というより「情報とそこから分析される判断」を
「客観的に評価」するのに「他の物は無関係」と言うことは
ありえないのですが

そしてわたしの主張は「煙草は人体に無害である」ではなく
「煙草の害は許容限度である」と言う事です

だから、煙草は有害であり無くすべき→反対
煙草は迷惑に思う人が居るから無くせ→反対
煙草は迷惑に思う人が居るから環境を整備せよ→賛成

と言う立場になるのです

それで、以前の記事でも何度か触れていますが
そういう議論以前に嘘欺瞞扇動が蔓延っているので

当面は煙草の是非そのものは主体的に扱わず
嫌煙者の醜さ異常さ嘘などを指摘するのをテーマとします

おかしなこt・・・あ、これはコメントだった
[ Posted by SadMan at 2006年06月22日 15:11 ]
自分は喫煙者です。
煙草が体に悪いと思ってないし、悪いはずもないと思います。
確かに吸い過ぎに悪いと思いますが、それはすべての食品にいえます。ビタミンだって取りすぎると結果的に体に悪いものです。
煙の嫌いな人には苦痛でしょう。ですから喫煙者は他人に考慮して非喫煙者は少し我慢してください!って事なんです。
簡単な事です。
共同生活しているわけですから、少しの我慢、思いやりを持って生活するのが人間です。ひょっとしたら九龍さんのコロンなどに匂いが嫌いで我慢してる人がいるかもしれませんよ。
他人に迷惑をかけないで生きている人なんていません。
社会悪としてならお酒の方が悪でしょう。
煙草吸って変な行動する人ってあまりいませんよ。
Posted by 煙草マン at 2006年06月22日 17:54
煙草マンさん
はじめまして。
私はコロンは、使いません。
昔は私も我慢していました。
ですが、今年の3月頃にタバコアレルギーを発症しまして、今はたばこの煙を吸い込むと、蕁麻疹や発熱、
喉や気道の痛み、痒みという症状がでるようになりました。

路上喫煙にであったときなどは、
ほとんど息を吸い込まず、吐きだすだけで、1分以上呼吸を維持するような呼吸法も身に付いてしまいました。


昔から我慢を強いられてきた非喫煙者が、
限界に達しつつあるから、今これだけの嫌煙の声が上がっているのではないでしょうか?
Posted by 九龍 at 2006年06月23日 00:44
煙草マンさん
こんにちは

喫煙していると見えないものってたくさんあります。←私の経験ですが。

確かに思いやりは大切なんですが、大多数の喫煙者は、非喫煙者にどれほど苦痛を与えているのか分からないからないと思っています。
香水・電車での携帯などで迷惑を掛けている人は同じ迷惑者なんですが。。。

しかしながら、迷惑を掛けている喫煙者は非常に多い。目に付く頻度が高い。
つまり、我慢している人が多いということになります。

こんな些細なことと思っている喫煙者の方が多すぎるからこそ、今日糾弾されているように感じます。
改めて道路の隅や駅の入口、雨水枡(グレーチングの下)をご覧になってください。
「自分だけ小さな吸殻だから捨ててもいいかな」がこんなにもたくさんのポイ捨てになるんですよね。箱のセロファンも同様です。
私の会社の近辺は路上禁煙なのですが、わりと堂々と吸い、少し隠れるようにポイ捨てしていきます。
子供も居るんですけどね。。。

そういうことに先ず気が付くことが、長く楽しく吸える環境への布石だと思っています。

非喫煙者の人たちはみな本心は無くせとは思ってないはずですよ。
我慢が限界に来るたび、そういう思いが募っていくものだと思います。
Posted by takeG at 2006年06月23日 12:03
九龍さん
お返事読ませていただきました。
コロンの件は失礼しました、例としてあげさせていただきました。
タバコアレルギーということは化学物質過敏症のことですよね。
路上喫煙にであっても症状がでるということですが、どのくらいの距離をおっしゃっているのでしょうか?
例えば5メートルで症状がでるといわれるのであれば極力外出は控えられたほうが賢明です。
排気ガスの汚染などはタバコの煙などよりひどいですので。
街中にはいろんなものがあふれています。

現在は狭いスペースでは禁煙がほとんどですよね。
それほど不快にはならないのでは?と思います。
自分も電車などの狭いスペースでの煙モクモクはいやです。
ですからパチンコには行きません。九龍さんにとってはもっと深刻でしょうが・・・
もしマナー違反の喫煙者がいればその場で注意すればいいことだと思います。
喫煙者を携帯利用者、化粧者、食事者、路上占拠者に置き換えても同じことが言えます。

takeGさん
ポイ捨てはよくありませんね。セロファンも同様です。
喫煙者の立場からいえば昔に比べて屋外の灰皿が極端に少なくなりました。
それも一因です、しかしポイ捨てしていいということにはなりません。
自分の周りはほとんど携帯灰皿を所持しています。
セロファンの件はタバコに限らずお菓子のセロファン、ティッシュの袋などタバコに関係なくマナーの問題ではないでしょうか?
迷惑を掛けている喫煙者は非常に多いといわれますが、迷惑とは具体的にどういうことでしょうか?
もしtakeGさんが駅の入り口、道路の隅をちょくちょく清掃されるのなら納得できますが・・・
ティッシュの袋などのごみを捨てる人は非喫煙者にもたくさんいます。直接迷惑にあっているのは清掃の方たちだと思います。

喫煙によって嫌いな方には少しは迷惑かえていると思います。
しかし他人に迷惑をかけないで生きている人は全くいないはずです。
思いやりと我慢が共同生活に一番大切ですよ。

なんでも限度とルールがあります。
なんでも槍玉にあげて排除する外国のような不毛な世界にならない様願います。
Posted by 煙草マン at 2006年06月24日 16:47
物質の害を論ずるに量を無視しては成り立たない。
酸素であっても純酸素を吸引すると呼吸停止の危険があるが、だからと言って20%濃度の酸素が危険とはならない。
調理で発生する程度の1酸化炭素を取り上げて危険と言うのは空気中の酸素が危険と言うのと同じレベル。

自然放射線も避けることの出来ないものであり、だから通常0.1rem(今は1mSvかな)の安全基準がある。

タバコは通常使用で無視できない害があるから規制されているわけで、他にも危険だと思うものがあれば規制するように運動されるのは結構なことだ。日本では憲法で保障されている。
大切なのは「○○があるからタバコの規制を緩めろ」ではなく、「○○もタバコ同様規制しろ」である。

ヘビースモーカーはタバコの放射線で安全基準を超えているようだが気にしないらしい。
これも不思議なことだ。
Posted by FT-620B at 2006年06月24日 23:21
>SadManさん
>常々、喫煙が躯に悪い事は喫煙者は誰でも認識していると言ってます
マナーの問題と言っていいのかどうか判りませんが、身体に悪いと認識している喫煙によって発生する煙を他人に吸わせていることに、こうも無頓着な人が多くていいのか?ということ、ふと思いました。
SadManさんは、あまり無頓着ではなさそうですけど。

>煙草マンさん
僕宛ではないですが、どーしても気になったので…

>排気ガスの汚染などはタバコの煙などよりひどいですので。
皮肉ってるように見えるのはヒネクレ者だからでしょうか?

>自分も電車などの狭いスペースでの煙モクモクはいやです
煙草マンさんは、歩行喫煙するのでしょうか?
非喫煙者、嫌煙者は路上で感じるかすかな煙でも、同様に「いやです」と思っていると想像できませんか?

>迷惑を掛けている喫煙者は非常に多いといわれますが、迷惑とは具体的にどういうことでしょうか?
>喫煙によって嫌いな方には少しは迷惑かえていると思います。
>しかし他人に迷惑をかけないで生きている人は全くいないはずです。
>思いやりと我慢が共同生活に一番大切ですよ。
まるで、非喫煙者、嫌煙者に向かって「喫煙者に対する思いやりと我慢が足りない」といっているように見えます。
Posted by Sophie at 2006年06月25日 00:29
煙草マンさん
お返事ありがとうございます。
誤解されているようですが、タバコアレルギーと化学物質過敏症は別の病気です。
(私も最近しったのですが。)

私の場合は、発熱と蕁麻疹(皮膚の痒み)そして、喉や気管支の痒み(体内で蕁麻疹が出ているような感覚です。)また、花粉症のような目のかゆみを伴う事もあります。

5メートルどころか、喉の違和感は、歩きたばこが引きずる10m程度の煙でも、感じますよ。

喫煙者の方は気づかない方が多いようなのですが、
歩きたばこをする方の後ろというのは、数十メートルに渡って、煙が残っているのです。

駅の階段を降りながら喫煙を始める方など、
すぐにわかります。

外出を控えると言っても、通学や通勤など、社会生活を営まなければなりませんので。

その場で注意したいとも思いますが、
その人の前で発言するために空気を吸い込む行為で咽せてしまいますので…。

もちろん、私が自ら喫煙所や喫煙コーナーに飛び込んで喫煙者に文句を言うようなことはありません。
(それこそ自殺行為ですからね。)

ただ、普通に生活しているだけで、
歩きたばこによって生活を阻害されなければならないのでしょうか?

生活が立ちゆかなるなるほどにまで、
喫煙者に配慮しなければならないのでしょうか?
Posted by 九龍 at 2006年06月25日 02:17
>調理で発生する程度の1酸化炭素を取り上げて危険と言うのは
>空気中の酸素が危険と言うのと同じレベル。

あなたの方が何かと同じレベルだと思うな
上記文まったく同感

一酸化炭素の有害性は濃くなるとと呼吸を阻害する中毒だ
たばこを吸って一酸化中毒に陥ったなんて話は聞いた事がない

そもそも、いろんなものを燃やしてみて
たばこがけが危険な有害レベルにあるはずがない
つまり最初から量的な要素も含めて話しているわけで
少しでも検出されたので無害という事にはならないと

「量を無視して」煽動しているのは、むしろ嫌煙者である

つまり料理などで出る物質と同様に有害レベルにはない
そのレベルのありふれた一酸化炭素や二酸化炭素を有害物質だ
と騒ぎ立てているのが「嫌煙者」である
喫煙者はそれ自体を「危険ではない」と言っている

なので同感です


>自然放射線も避けることの出来ないものであり、だから通常0.1rem(今は1mSvかな)の安全基準がある。
>タバコは通常使用で無視できない害があるから規制されているわけで

規制が必要なほどの放射能が
こんな「マナーを守りましょう」ってレベルの規制のはずがない

AであるそしてBである というのは嘘の典型で
AとBの因果関係が有る振りをしているが関係ないことが多い
自然放射能に安全基準がある、そしてたばこは規制されている
ここから、たばこが安全基準以上の放射線があるとは導けないが
そう思わされてしまうという嘘

自然の植物であるたばこが、たばこだけに他の物に比べて
自然放射性物質を多量に含むなんて事はありえないし
こういった物質はそもそも存在しているだけで
火をつけたり燻したから生成されるような物でもない (鉱物だから
ましてや火を着けなければ放射性がないが
火を着けた煙に放射性が現れるなんてこともないのである

それにたばこは規制なんかされていない
自主的にやっているだけである


>大切なのは「○○があるからタバコの規制を緩めろ」ではなく、「○○もタバコ同様規制しろ」である。

緩めろなどと言っていない「必要以上に規制するな」と言っている
現に「禁煙席をなくせー!」なんて運動はないし
禁煙席や公共機関の禁煙化には (人にも寄るかも知れないが) 認めている
その代わり、出入り口や喫煙所などを利用している

ほっとくと調子に乗ってあれもダメこれもダメと
どんどん不公平な利益まで得ようとするなという筋
微妙に言い換えることでより喫煙者を悪い物に見せようという魂胆である

FT-620Bさんの意見をまとめると
たばこの害を取り沙汰する時は「他の物」に比べて有意な有害性を示すか
同一視するなら「他の物」も同様に規制するように論ぜよ

という事らしいです

あれ?
放射線以外は概ね賛成だなぁ
[ Posted by SadMan at 2006年06月25日 13:38 ]
Sophieさん

運動しないと躯に良くない、脂っこい物食べると躯に良くない
と言うようにまず自分の躯に悪い事を認識している
排気ガスが環境に良くない都会の子供に喘息が多いといった種の認識もしている

しかし、それは直接吸っているからであり排煙は大気に拡散されるので
それが他人ににおったぐらいで著しく健康を害すとは思っていない
更に言うなら、煙の刺激が喉や肺に来るダメージがもっとも有害と感じる事で
成分自体に言うような有害性があるとは思わない そう思う根拠がこの記事である

以前から興味があったので調べていたわけだが
嫌煙者の言うたばこの有害物質ってニコチン以外には
普通にありふれた物ばかりという結論だ

そしてニコチンの有害性とは何かと考えると依存性以外には考えられない
しかも煙が充満した空間で喫煙者と同じぐらいの受動喫煙をしなければ
依存が起きるほどに摂ることさえ難しい
喫煙をしない人が少量のニコチンを吸い込むと躯はそれを分解して排出するのだ

依存性を発しない以上ほかに煙草の煙が有害だと言う根拠がなく
さらに有害性があるとしてもそれは普通に世の中に存在する
雑多の物と同様の有害性であり
また、人間はそのレベルの有害性には耐性があり
世の中にそこまで無害な環境はないに等しい

だから、密閉空間にたばこの煙が充満するのは良くないとイメージする
実際少し前まではオフィスや喫煙所はそんな感じだった
だから、オフィス禁煙化などは、あぁそうだよねと素直に納得した

九龍さん

もうちょっとデータ下さいな

それで思うに、障碍を抱えた人は気の毒に思います
だから、飲食店分煙や歩行禁煙などは受け入れます

しかし、多くの嫌煙者が屋外屋内共に完全禁煙を唱えるではないですか
しかも嘘八百を並べて、そこに反対しているのです

特定の場所に喫煙所がある苦手な人はそこには近寄らない
どうしても通過する必要がある それは仕方ないと思うのです
ですから、「出入り口のすぐ側に灰皿を置くな」は賛同です
離した場所や曲がった陰などに置いたらいいと思います

なにか問題がある人が居る時にすべてそれを基準に決めたら
世の中が立ち行きません

防御する必要がある人は防御するべきであるが
同時にその方への配慮がある社会が必要と思います

迷惑に感じる人、問題を抱えた人、ないことを証明できない有害性
こういった事がが少しでもあれば排除されるべきと言うのは「全体主義」です
[ Posted by SadMan at 2006年06月25日 14:09 ]
>自然の植物であるたばこが、たばこだけに他の物に比べて自然放射性物質を多量に含むなんて事はありえないし

タバコ栽培での肥料由来のようです。
つまり人為的に放射能を添加しているわけです。

ヘビースモーカーには無視できない放射能量なんですけど、
やはり量を無視しているとしか感じられません。
Posted by FT-620B at 2006年06月25日 22:39
たばこ専用肥料なのかしら?

「人為的に放射能を添加」?
そうする意味がわかんね

「なんですけど」とか言われてもね ソースは?
[ Posted by SadMan at 2006年06月26日 01:31 ]
いろいろ議論があって楽しいです。

煙草マンさん
お返事ありがとうございますm(_ _)m
ちこっと気になったので。。。

私が言っているのは、、、
非喫煙者にとって見れば、マナーの悪い喫煙者が非常に目立つし、ポイ捨ても結構あります。そういう行為が、喫煙者全体の首を絞めてしまっているのではないかと思うのです。
それに気が付いていない人が非常に多いので、長く喫煙を楽しむためにはそういうことを心がけていくべきだと思います・・とのことです。

でないと、あること無いことを示されて、糾弾される一方になっているのが現状ではないかと思います。
(良い悪いは別として)

それに清掃員に対しての利害とかでは無く、たくさん吸殻が落ちている場所にいてどう感じるかとのことです。
「迷惑だなぁ」とかでは無く、「何処にでも捨てる喫煙者は云々・・・」という話になってもしょうがないのかなと。。。
その他のごみのポイ捨てなどは、誰にでも言えることですが、煙草のポイ捨ては喫煙者のみのマナーの問題ですから指摘されやすい。それに結構火が点いたままですよ。。。

みんな相互に迷惑を掛けざるを得ないから、喫煙での迷惑は少しくらい構わないのでは無いか。それを我慢して、それは思いやりとしても、そういったことで環境は決して良くなっていかないのでは無いでしょうか。
止む得ず掛けてしまう迷惑に対して、思いやりはあるのだと思います

どちらかといえば、副流煙に含まれる有害物質よりも、近くにいると臭いし、なかなか染み付いてとれない「臭い」に対して文句を言っているのです。(私はそうですが)

「臭い」・「良いにおい」は、双方で感じ方が違うので議論しても難しいと思いますが、明らかに臭いの原因を発する方に不利がある(と思う)のでやはり周囲に迷惑か迷惑ではないかを良く考えて一服して欲しいと思います。

あまり、「臭気」に対しては誰もコメントしてくれない(T_T)ので寂しいです・・・
Posted by takeG at 2006年06月26日 16:08
SabMan様
もうちょっとデータを
といわれても、統計データでも、研究データでもなく、
実際に私が体験して、自覚している症状とか
同じく、煙草アレルギーとか、化学物質過敏症を患ってしまった方から伺った体験談、症例談でしかないので、
ソースやデータの示しようがないのですが。すみません。

受動喫煙症の方の多くは
むしろ完全分煙を望んでいる向きが強いように感じます。
まぁ、実際に運動するときには、
「ワザワザ喫煙室を作ってほしい」
と要望する余裕がないので、
「禁煙」という主張になりますが。

「禁煙ではなく、せめて分煙に」
という主張は、出来れば喫煙者から
声を上げて欲しいと、私個人は思っているのですが。
Posted by 九龍 at 2006年06月26日 18:50
takeGさん

臭気に対しては、思うところはあるのものの
主観によるというか、
あまり「臭い、臭い」というと、
喫煙者がそんなに「臭い」言うなとか
「じゃあにんにくは」、「臭いの強い香水は」「体臭のきつい人は」と論点がずれる&逆切れされる
ことが多いので、
基本的に私は臭いに関しては、話題にしないようにしています。
Posted by 九龍 at 2006年06月26日 18:55
まぁ、関係ない事を持ち出して逆切れするのは
なにも喫煙者だけの専売じゃないのだよね

>もうちょっとデータをといわれても
ソースがないから信用できんと言ったわけではなく

煙草アレジーは化学物質アレジーと別とかいう資料とか
では煙草のアレルゲンは具体的に何なのかとか
診断は何を以ってもしくはどういうテストをするのかとか
何か近年のアレジー患者の推移とか

まぁ公正でも偏向でもいいけれど
なにかデータありませんかと言ったのですね

そんで、FTB
情報力のない情報屋さんのいう事は鵜呑みに出来ないので調べたけど

要するに連作障害の埋め合わせとして使われる化学肥料ね
化学成分を合成してるけどそこに含まれる「自然に存在する」ウラニウムの
崩壊過程のポロニウム210と言いたいわけだ

わざわざ、放射性ポロニウムを混ぜてるわけないしなぁww

そんで?レタスとかどうなのよ?
連作障害のある作物はタバコだけじゃないけど
しかも生産量で言えば、普通に口にする野菜類の方が一品目だけ取っても
煙草の数倍から数十倍

もちろん複数の野菜を食すのだから
煙草に比べて野菜って数百倍生産されている
全てが連作障害種でもないが
全て「有機栽培」なわけでもないしな

そんでわたしの吸ってる銘柄には有機栽培煙草があるけど
それなら大丈夫って事かのぅ?

いろいろ、自然放射線の事調べてみたけど
煙草を含めた食物全般にもそこそこの放射線量があることは分かった
それに放射線の安全量をどう見るか
「量的」にもなにかとGrayな所はある事も調べた

それらを動員したところで
不公正に煙草だけが貶められている感は拭えない

いちいちポインタ示さないけど
リクエストあれば示しますよ

他にはちょっと考えさせられる面白い煙草否定論もあった
なかなか非の打ち所のない大筋で説得力のある論だ

まぁ出さないけどw 大雑把に言うと
いずれ人間の文明社会は転換しない限り滅びるであろう
という話でした
[ Posted by SadMan at 2006年06月26日 21:49 ]
>そんで?レタスとかどうなのよ?

レタスのポロニウム放射能を検索したら7.1mBq/kgなんて数値を見つけた。
タバコは1.3pCi/本なんて数字を見っけ。これは48mBqくらいなんだけど。
レタス1kg食べるのは大変だが、
タバコ1本吸うのは、、、、、
もっと大変だ。
Posted by FT-620B at 2006年06月26日 23:14
だから見っけたものを示せっつってんだよ
[ Posted by SadMan at 2006年06月26日 23:22 ]
>だから見っけたものを示せっつってんだよ

こんな表現を使えるなんて、、、ずいぶんお偉い方なんですね。
こんなお偉い方に教えることなんて、ちょっと僭越ですね。
僭越ながら、グーグル検索すれば上位に出てきますからね。
Posted by FT-620B at 2006年06月26日 23:33
あっそ、示せないのね

じゃぁ代わりに示しておくよ
http://www.tepco.co.jp/nuclear/hige/qa/thi/aqa/qa-a5-j.html

>人の身体の中には約7000ベクレルの放射能がありますが

ふぅん、そんで48mBqね0.048Bqだよね
人体に普段色々摂取している7000ベクレルの14万6千分の1ってわけね
一日10本吸って40年20本なら20年分の物質量なわけか?

しかもその全てが蓄積される根拠は?

「自然に存在する」放射性物質だから
当然体内でも一部は代謝されているのでは(推測)

そんで、ポロニウム210の半減期は138日、一年で1/8ぐらいになる
空気中のラドンはもっと短く4日程だが
その前のラジウムは千年単位だし放射性ウランはもっと長い

もちろん、ポロニウムがウランの崩壊系列の末期だって事は知ってるんだろう?

つまり、土壌や肥料等の由来の放射性物質は色々あって
その多くはなかなか無くならない中で
ポロニウムは比較的早く無くなってしまう(放射能を失う)

そんで体内にもいくらか残留する放射性物質の
十何万分の1の物質のしかもベクレル
人体への影響を取り沙汰するならシーベルトだろうよ

とまぁ、一般の人にわかりにくい単位を上げて
それが多いのか少ないのかの判断材料を示さない(示せない?)
で、知った顔をして煽るだけの欺瞞行為を撒き散らすより

物を知らないながらもあれこれ調べて自分で納得した情報を諮る姿勢の方が

そりゃぁいくらか偉いだろうよ、わははー

※ あと、放射性と放射線と放射能を使い分けられていないように見受けるが
わざと?ww
[ Posted by SadMan at 2006年06月27日 00:01 ]
もうひとつ張っておく

http://chronoflyer.ddo.jp/~trinary/plus/iaea/duqaa_ja.html

「2. ウランは環境にどれくらい存在しているのですか?」の項ね

>飲料水中の U-238 および U-234 の放射能濃度は 10分の数 mBq 毎リットルから数百 mBq 毎リットルの間である
>穀物と葉菜で計測された U-238 の放射能濃度の範囲はそれぞれ 1 mBq/kg から 400 mBq/kg、6 mBq/kg から 2,200 mBq/kg であり

数百!、2,200!・・・

>草や土の経口摂取によって家畜に移動したウランは尿や糞を通してすぐに排泄される。世界中の牛乳と肉製品で測定された U-238 の放射能濃度はそれぞれ 0.1 mBq/kg から 17 mBq、1 mBq/kg から 20 mBq/kg であり

家畜が排泄するんだから人間だって排泄するだろうよ?(推測)
少なくとも全量が蓄積されるとは考えにくいねぇ


で、48mBqがなにか?
[ Posted by SadMan at 2006年06月27日 00:17 ]
とりあえず、まとめ

いかにも論理的であるかのように反論してくる方が居るので
こちらも専門的な情報を示さざるを得ないのですが
その反論自体が悪いわけではありません

このブログに掲げるテーマとして
正しく分かりやすい情報はよいですが
何かを誤魔化したり隠したり思い込ませようとする
その行為自体を問題にしています

んで、話が難しくなったからって別に他の方も
難しい話でなく思うところを書いてくださって構いませんので
どうぞうよろしく


あと、たばこを論じるのに他の物の情報は関係ないとコメントくれた方

煙草は48mBq/本だそうです
これ普通の方聞いても良いのか悪いのか分かりませんよね?
否定論者が言ってるデータだから悪いんだろうって思ってません?

良い悪いの判断がそれを示した人のスタンスに左右されているのですから
それは情報と言わないのです
[ Posted by SadMan at 2006年06月27日 00:26 ]
>あと、たばこを論じるのに他の物の情報は関係ないとコメントくれた方

ドキッ

以前のSadManさんのコメントにあるとおり、
>それで有害性が無くせの根拠になっていますから
>「煙草の有害性は如何程か」と言う判断になると
>これを諮るには比較が不可欠ですから
>「煙草以外の何か」の有害性は関連があります
とか
>というより「情報とそこから分析される判断」を
>「客観的に評価」するのに「他の物は無関係」
>と言うことは
>ありえないのですが
っていうのには同意いたします。

ですが、僕が言いたかった「他のものは関係ない」っていうのはどちらかというと
>「煙草に有害性が在るか否か」だけの命題であれば
>「煙草以外の何か」の有害性は無関係です
って方かな。

判断基準として何かと比較する必要はあるのは確かにそうだと思うんですが、ほかにより毒性の強い何かを持ってきて、だから○○は問題ない、とか、この程度であれば他にもっていうのが、なんとなく納得いかないのです(そうは言ってないと言われそうだけど)。

個人的に煙草の一番の害って
>煙の刺激が喉や肺に来るダメージ
だと思ってるんです(もしくは単純に不快感ですか)。

あぁ、寝なきゃ。
Posted by Sophie at 2006年06月27日 03:17
>人体への影響を取り沙汰するならシーベルトだろうよ

これは摂取量がわからんとなんとも言えんね。
レタスを引き合いに出したからわかりやすく摂取単位での放射能の強さを示した。

そもそもタバコの放射能測定は控えめに吸うロボットので測定で、吸い方により当然差がある。

生物効果線量では体内放射能からの被曝では年間0.81mSv、
毎日20本のヘビースモーカーでは0.18〜0.8mSVの被曝の数字を見っけた。


>しかもその全てが蓄積される根拠は?

すべてが蓄積されるわけではない、が揮発したポロニウムが肺・気道・消化器粘膜に付着するとまず除去されないそうで、完全に崩壊するまで放射線を浴びることになりそうだ。
Posted by FT-620B at 2006年06月27日 22:40
TBありがとうございます。
しかし情報操作・印象操作は、どうにかならないものですかね。
嫌煙家も「禁煙」では無く、「ココは吸っても良いがココはダメ」と
言ってくれれば良いと思うのですが。
これだけ嫌煙家に対して考慮しているのに、聞く耳持たないなんて。
私はこの現象が煙草だけの問題では無い所が怖い。
何にでも流されちゃうんですね、最近は・・・。
Posted by (-.-)y-~~ at 2006年07月25日 03:55
いくら科学的根拠を並べようが

「私はタバコの煙が生理的に嫌いです!嫌いな煙を吸わされるのは我慢なりません!」

親に言われませんでした?人様に迷惑をかける様な真似だけはするなと。人が嫌がる事はするなと。

いくら正当化しようが嫌いなものは嫌いなのですよ。
人に迷惑のかからない所で自己責任で吸って下さいね。
Posted by at 2006年11月25日 00:41
>え?ラジウムとポロニウムは違う?
>ラジウム→ラドン→ポロニウムってα崩壊するので
>出る放射線は全て核分裂反応と同じα線ですけど、なにか?
>そして自然にラジウムがあるなら必ず微量に存在してるはずなんですが?

α線自体は紙で防げるので問題ありませんがなにか?
体内に入り込んだときにやばいんですけど、なにか?
ラジウム温泉で体内にラジウムほうりこむ奴はいませんが
タバコの煙は無理やり吸わされるんですけど?
Posted by 支離滅裂ですな at 2006年11月25日 12:30
名前の無い人
一体どんな生活してるんでしょうね純粋に疑問ですが
予想するに煙草以外では人が嫌だと思う事であっても
何が悪いのと言いながら平気でしているんだろうなと思います
自分が「嫌いだと言うだけ」で人の行動を制限できる
って教わってきたのでしょうか あなおそろしや


支離滅裂さん

ラジウムポロニウム自体自然に僅かに存在していて
「どんな食品にも含まれ」煙草に特有ではない
と言っているのです
それを放射能放射能とはしゃぎ嘘を撒き散らすわけですからねぇ
まさにこのコメントがそうですね

それで?温泉つかってまったく微塵も取り込まない?
顔を洗って濡れた唇舐めたり立ち昇る湯気を吸い込んだりしないんですか?
そもそも浸かってるんですけど防げちゃう?
じゃぁラジウム温泉と唄った所で効能0ですかね?

まぁ本人自ら支離滅裂だと名乗っているから
まともに返答しなくてもいいのかも知れませんが
[ Posted by SadMan at 2006年11月25日 13:08 ]
ラジウム温泉につかると、ラドン元素も
トロン元素も体内に取り込まれます。
重要なのはラドン元素の持つイオン化作用により
新陳代謝を促すことです。
こういう事からラジウム温泉などで利用されて
いるわけですが、だからといって安全なわけ
ではありませんよ?

ウラン鉱山労働者が、このラドンを肺などに取り込み放射線障害を引き起こすことが問題に
なっています。

ラジウム温泉があるからといって
安全なわけじゃないんですよ
かと言って、タバコとラジウム温泉を
同じレベルで考えるのはどうかと思いますがね

ポロニウムはウランの100億倍の比放射能を
もっている物質で、たった1億分の4.7グラムで
50%致死線量を持つ放射性物質です。
最大許容身体負荷量は1兆分の6.8グラムです。
野菜などに含まれるポロニウムは
口から摂取しても体外に排出されるでしょうが
肺に取り込まれた場合、ポロニウムに限らず
排出されることはまずないでしょ?
それに、ラドンもポロニウムも全く違う性質を
持つ元素です。体への取り込まれ方も違いますよ
同じようにα線出すからといって、同じように
考えるのはナンセンスです。

ちなみに、放射能というとプルトニウムも
きっと出てくる思うので言っておきますが
プルトニウムは発ガンリスクを除くと
実は大して毒性はないですよ。

ちなみに私は嫌煙家ですが、別に喫煙者を
どうこう言う気はありません。
所定の場所で吸っていただければ結構です。
歩きタバコや横で平気で煙を流してくる
喫煙者が嫌いなだけです。

極端な話、トイレと同じなんです

Posted by どうでもいいけど at 2006年12月01日 18:33
>同じレベルで考えるのはどうかと思いますがね

野菜は直接食べますが、原子レベルのポロニウムが
他のものと一緒に取り込まれる事はないのですか?

タバコは直接食べずに火をつけて吸い込みますが
ポロニウムは必ず灰の方には残らず煙の方に入るのですか?

バーベキューや鉄板焼きの野菜などはその煙には入らないのですか?

という辺りを無視して、鬼の首を取ったように
ただタバコにはポロニウムが!ポロニウムは有害っ
て喜々と差し出す嫌煙者ってどうなん?

という記事なんですけどね


>極端な話、トイレと同じなんです

まぁ、だから隣で納豆食ってるやつを
納豆嫌いなやつが、トイレと同じなんです
あなたは糞を食ってるようなものです

って言ってるのと同じで

自分が嫌いだと言うだけで、糞だトイレだと言いたがる
嫌煙者の浅ましさ、という話ですよ
[ Posted by SadMan at 2006年12月01日 22:12 ]
ニュースを見ていて貴殿のブログを直ぐに思い出したが、
やはり再燃しましたか。
週刊誌記事の影響もあるでしょうし。
見えない恐怖による「認知的不協和」ですかね。
Posted by (-.-)y-~~ at 2006年12月02日 02:48
トイレはあくまでも例

吸ってもいい場所と悪い場所があるという事を
言いたかっただけです。
Posted by どうでもいいけど at 2006年12月02日 04:43
>吸ってもいい場所と悪い場所があるという事を
言いたかっただけです。

と、しょうもない事を主張されるまえに、SadMan氏が
場所や環境を考慮して喫煙するべきだと考えている
という書き込みを読んでない自分を恥じてくださいな。
端から見てイメージ論で物を言ってるのが見え見えで大変不快です。
たばこが不快で有害なら、議論する上で基本的な事すら出来ずに、
どうでもいいけど等という名前で捨てぜりふを吐くしか
出来ない者がしたり顔で参加することも十分有害です。

Posted by MoM at 2006年12月02日 15:52
タバコの有害性云々で議論されているのですか?
それとも、マナー云々でしょうか?

鹿児島県の奄美大島?で長生きした老人、泉 重千代さんはタバコも喫むし、酒も飲むしで長生きしましたが・・・。

発癌物質が・・などと言わなくてもオレンジでもりんごでもにんじんでも致死量があります。

地球上にある食べ物・飲み物で致死量のない物が有るでしょうか?また私は喫煙者ですが、自分なりに気を使いますよ!特に禁煙車・嫌煙者がいる時は。

そういうのは、道徳心とか、倫理観とか、幼い頃からの躾とか、色々複雑に絡み合っていると思うので、嫌煙者や禁煙車が喫煙者に色々言ってみても馬耳東風の人が結構多いのでは?

私は13歳から喫煙してますが、タバコで病気になった事などありません。またタバコを販売しなければ吸う、喫む人もいなくなるでしょう。

ですから法律で禁止して厳罰にすれば?終身刑とか?そうすればタバコの害に苦しむ人などいなくなりますが。

但し、無理に禁煙してる人は短気になりやすいですから、それと肥満にもなりやすいですから・・・。色々と議論は有るでしょうが、タバコ自体が死因となる症例が現実にあるなら教えてください。どなたでもよろしいので。

タバコは酒を飲むのと同じような嗜好品です。それだけの事です。喫煙者にマナーを守れ!と言いたいなら、思っているなら一人一人に言って歩くしかありません。欧米では出世に関係するとか聞きますが、哀れな国家があるものだと、私は感じています。

何故なら「ワインやウイスキーは?」放っておくの?アル中の可能性も否定できないけど!と、なってしまいますので。

それが結論です、私の場合は。

PS:サイエンスチャンネルの動画にイギリス人の方の講演会の様子があります。それを一度ご覧になってみては・・・。
Posted by 次郎 at 2006年12月06日 01:46
こんばんわ
ほとんど同感です

この記事では有害性の誇張とか嫌煙者の欺瞞
といったところでしょうか

そういった「嘘」を指摘する記事をいくつか載せていますので
よかったら読んでください
[ Posted by SadMan at 2006年12月07日 00:50 ]
はじめまして、SadManさん。他皆様。ポロニウムでここに行きつきました。
いちおう理系なのですが、感情論で書くことをお許し下さい。
初めに、僕は嫌煙者であることを明記しておきます。
路上喫煙禁止地区で、踏み切りが開くのを待ってるときに
近くで吸われるとイラっときます。ホントに遠慮のない人だなあって。
でもここでひとつ書いておきたいのが、恋人が吸ってるとあんまり
強く言えない上に、不思議とあまり嫌だとも思わないことです。
銘柄はなんか黒い箱のやつで、他より軽いからというわけでもないです。
それはお前の程度が軽いからだ、自分勝手だからという反論もあるかと
思いますが、たとえばの話、煙草の害に関する教育がまったくなされて
いなければ、儀薬効果的な部分も含めて煙草に対する嫌悪はずっと小さい
ものになるのではないでしょうか?
(だからタバコに関する害を伏せとけ! とか言うつもりは毛頭ないですよ)
僕が言いたいのは、嫌煙の根拠の大部分は、科学的根拠をベールとしながら
実は感情に基づく部分、つまり嗜好が大半を占めているのではないか
という事です。無論、だからといってどうでもいい問題ではありません。
嗜好はとても重要で、人に押し付ける事は決して許されないものです。
もちろん、身体的な理由でほんとうに煙を苦痛と思う方も居ると思います。
けれど世の中には、自動車の排ガスですら何らかの症状を発し、苦痛を
感じる人も居ます。しかし現実に、彼らのために社会から内燃機関で動く
全ての車を取り除く事は不可能です。
(カッコが多くて煩いですが、だからそういう人はひたすらガマンしてろ、
 という気もないです)
自動車は社会に不可欠、だけど煙草はいらないじゃないか、と思われるかも
しれませんが、これが先程述べた嗜好の問題です。皮肉の意味ではなく
実例として、生まれついての被虐体質の方に命に関わらない程度の自傷を
止めさせる事を強制できない、それが民主主義です。
僕は煙草の煙のない世界に行きたいとは思いますが、そこに民主主義の
尊重がなければ絶対にお断りです。
それに僕は、ダラけるのが大好きです。倫理的に許されないとは知りながら
サド公爵やバタイユの小説を愛読しています。これらは皆(小説の方は微妙
ですが)社会的には必要のないモノなのではないでしょうか。
もしダラけ寝過ぎは非効率、非経済、不健康、総国民六時起床法なんてのが
成立したら、死にはしなくてもほんとうに辛い毎日になると思います。
ここでようやく論点に入るのですが、僕はこの愛すべきダラけを守るため、
夜はかなり遅くまで研究室に残り、皆が早出のときはちゃんと合わせます。
もしそれを破って他人に迷惑をかけ続ければ、非難を浴びる事でしょう。
喫煙というのは、この嫌煙時代の到来まで、いわばかなりの寝ぼすけさんで
サボリ魔だったのは確かです。けれどだからといって、その存在自体を否定
しこの世から抹消してしまう事が正しいのかと思うのです。

話が二転三転して申し訳ないのですが、前に読んだ漫画の中で、地球の子供
を救うために来た宇宙人というのが出てきて、ある子供にその事を説明
する場面がありました。するとその子は、
「ぼくら子供にもクズはいるよ?」と返します。
喫煙者の中には、確かにクズがいます。吸殻を可燃物の近くに投げ捨てる、
普通列車の中で吸う、と一番最低の部類です。
けれど嫌煙者の中にも(考えるに少し比率は少ないですが)クズはいます。
分煙を取り沙汰にして嫌煙者にも有害な意味のない配管工事を行ったり、
信頼性の少ない有毒物質データを切り張りしたりするのがそれです。
SadManさんが一番はじめの記事で取り上げたのは、滅多非難の的に上がら
ない「嫌煙者のくず」への批判ではなかったのでしょうか?
そしてダラけ寝坊にルールがあるごとく、喫煙にもルールがあると明言
しています。
ここで誤解を生む大きな要因のひとつに「喫煙者」「嫌煙者」という
ひとくくりの呼び方があると思います。便宜上仕方なく省略している事と
思われますが、文字のやりとりにおいて「だから喫煙者は」「嫌煙者は」
という応酬を繰り返すうちに「なんでマナーを遵守してる俺が」
「なんで何も悪くない私が」という感情的な対立になってしまうのでは
ないでしょうか。
そしてゆめ忘れてはならないのは、どんな人間にもクズな部分はあるという
事です。私も恋人が一緒じゃないときに手タバコ歩行喫煙してる姿を見た
事がありますし、自分は自分で感情的な怒りを煙草に集約して相手を非難
してしまう事があります。そういう時に申し訳なさそうに煙草を消して
外に出て行く姿を見ると、自分は完全な善人なんかじゃないって気付か
されます。(もちろん相手だってそうなんですけど)
偽善っぽいですが、こういう二元的な問題は歩み寄りなしには1ミリも
先に進まないと思うのです。嫌煙者も絶対安全領域でデータを疑う事すら
しなくなれば、悪徳業者につけこまれたり、別の原因で起きた病気を
みんな煙草のせいにしたりカレシと仲悪くなったりとひどい目に遭います。
けど喫煙者も、同族のマナーはまだあんまり改善がされてない部分が
あることを覚えていて欲しいのです。
だいじなのは数%の超クズ、そしてグラデーションのように軽度から
重度まで展開する普遍的なクズを想定に入れてルールを考える事だと
僕は思うのです。喫煙者は皆悪人、嫌煙者は皆善人ではお粗末過ぎますし、
「昔はこの程度気にしなかったんだ」と開き直るのも最低だと思います。

なんか、論旨バラバラでながくてすみません。
Posted by こぬかあめ at 2007年01月22日 14:02
コメントありがとうございます

わたしもこぬかあめさんの言うことはほとんど同感で他の記事などでも
本質は嫌悪と迷惑に尽きるのではないかと言っています

よく喫煙者にもマナーの良し悪しがあるように
嫌煙者にも良し悪しがあると対称的に語られますが

「嫌煙者」という括りは「喫煙者」との対称ではないと思いますね

喫煙者は悪意から喫煙しているわけではなく
世の中に存在していた煙草というものをたまたま選んだに過ぎないですから
「喫煙者」の対は「非喫煙者」でしかなく

極論ですがわたしの率直な印象と言うか記事を書くときの類型として
こぬかあめさんの言葉を借りて言うならば
非喫煙者のクズに当たるのが「嫌煙者」と思うわけです

「禁煙地域で歩行喫煙する事が腹立たしい」
これって当たり前で嫌煙者だからではないですよね
喫煙者であっても弁えぬ喫煙は迷惑に感じることがあるのです
ただその境界は大きく乖離しているようですけれど

嫌煙者とは単に煙草が好きではない人ではなく嫌煙活動をしている人
特定の条件下で煙草を迷惑に感じる人ではなく
不特定な領域で煙草を嫌っている人という感じに考えています

しかし喫煙場所を整備せずに今のように無くして行くだけでは
単に違反者を増やすだけの結果を招くと思います

ゴミ箱があればちゃんとゴミを捨てる人でも
どこにもゴミ箱が無ければこっそりそこらにゴミを捨てるかもしれません

ルールによって悪が作られていくわけですね
[ Posted by SadMan at 2007年01月23日 23:59 ]
こんばんは、お返事ありがとうございます。

なんか自分のコメントのまとまってないとこが何なのか良く分かりました。
よく読み返したら言及されてる部分もありましたし、
勢いで書きすぎちゃいました。

ルールによって作られる悪、というのがすごく納得いきますね。
道交法関連の不条理に近いかとおもうのです。
(飲酒運転とかまで因果関係が明確だと別ですが)

それにしても、たとえ他人事でもじわじわ社会の隅に追いやられて、
気が付いたら不条理に悪者ってのは精神的に気持ちのいいモノじゃないです。

有害の基準や根拠なんて、明日どうなるか分かりませんし。
ひょっとしたら自分が思いもよらぬところで引っかかるかと思うと、
ステロタイプに対して盲従してしまう社会はちょっと不気味です。

ルール作りがアンフェアな社会では、人は健康だろうが長生きだろうが
幸せにはなれそうにないですね。
Posted by こぬかあめ at 2007年02月01日 00:57
タバコは悪者だぞ
麻薬やけん
Posted by ちうがくせい at 2007年12月25日 01:46
ヘビースモーカーの芸能人

「ドラゴンボール」天津飯の声優は鈴置洋孝は肺ガンで死んだヘビースモーカー
40歳で舌癌で死んだチェッカーズのクロベエはヘビースモーカー
元ビートルズのジョージハリソンは喉頭がんから脳転移して死亡したヘビースモーカー
脳幹出血で死んだ闘魂三銃士の1人プロレスラーの橋本真也はヘビースモーカー
白血病で死んだしょこたんの父もヘビースモーカー(喫煙は白血病の発症を高める)
歌手の吉田拓郎は肺がんになったが助かったヘビースモーカー(初期の肺がん&高額な医療費を払える経済力)
肺がんで死んだ「ミナミの帝王」の作者青木雄二はヘビースモーカー
リンパ腫で死んだ「仮面ライダー」作者の石ノ森正太郎はヘビースモーカー
都知事の弟石原裕次郎は解離性大動脈瘤で死んだヘビースモーカー
肺ガンによる呼吸不全で死んだプロ野球監督の仰木彬はヘビースモーカー


残念ながら亀田史郎はタバコが嫌いなので生存率は高い
Posted by パーマ取り消し at 2008年08月04日 17:59
その他の芸能人はヘビースモーカーじゃないので死なないんですね、わかります
Posted by at 2008年08月04日 19:11
ビルの12階から飛び降りて死ななかった人がいるから飛び降りは決して危険ではないと言ってるようなもん。
Posted by なんというか at 2009年01月14日 12:06
非喫煙者の望む分煙環境ってのは
自分から能動的に遭遇しに行かなければ遭遇しない環境

喫煙者の言う分煙環境ってのは
嫌な人が能動的に回避できる環境

この差は結構大きい。
そしてどちらが正しいかと言えば、当然前者でしょう。
他の趣味一般はおおむねそういう物です。
(っていうと、一部の例外的なものを挙げてくるんだろうなぁw)
Posted by a at 2009年01月15日 02:45
よく読んでくださいね

ポロニウムおよび他の有害だと言っている物質は
一般的にありふれているものであり
たばこについてだけ取りざたする事が異常である
と言っているのです

例外を上げているのではなく
「例外的ではない」事を説明しています

日本語がが読めるのであれば解ると思います

さて?音楽や会話の騒音や好みではない食品のにおい等に
積極的に向かわない限り
遭遇しない環境があるでしょうか?

どちらだ一部を例外としているかわかりますね?

別の記事でも書いていますが
飲食や嗜好にまつわる意味の趣味と
他の一般的趣味をわざと混同させています

このように、趣旨の異なるものを対比させるのは
お得意のようですね
[ Posted by SadMan at 2009年01月29日 08:24 ]
>さて?音楽や会話の騒音や好みではない食品のにおい等に

・音楽
趣味で行っている音楽には遭遇しに行かないと遭遇しないですね。
・会話
趣味では無いでしょう
・騒音
趣味では無いでしょう
・食品のにおい
趣味では無いでしょう

反論として不適当すぎ。
やりなおしw
Posted by a at 2009年01月30日 00:46
趣味ではない音楽を嫌でも耳にすることがあります
おしゃべりが趣味な人は居ますし
おしゃべりが趣味ですと言います
この服は趣味じゃないとかも言います
おしゃれが趣味という人の直視に耐えないおしゃれを目にすることもあります
お酒が趣味な人も居ます

食品のにおい?ここだけ「におい」ですか?
「食」が趣味な人も言うと思いますが
食品のにおいが趣味な人はあまり居ないと思いますが
食品は嗜好があります

食べ歩きが趣味な人も多そうです
食べる事は趣味ではないでしょうか?
歩くことは趣味ではないでしょうか?

ドライブが趣味もありそうです
意図しなければ排気ガスや咆哮(騒音)には遭遇し得ないでしょうか?

煙草の趣味嗜好もこう言った

「好みや嗜好」という意味で趣味です

趣味ではない音に遭遇すればそれは騒音です
騒音という趣味などと誰も言っていません

他人の趣味に由来する
おそらく本人にとっては快音である騒音に遭遇する
事を言っています

このように、趣味という言葉尻だけ捉えて
曲解しこじつけている典型のようなご意見ですね

浅薄すぎます
どうぞ好きなだけやりなおして頂いていいですよ?
[ Posted by SadMan at 2009年01月30日 08:16 ]
おしゃれとはおもしろいw
なるほど、直視に耐えない趣味の悪い服と煙草ってのはちょうど釣り合いそうな気がします。
両方ともたいそう悪趣味ですから。

是非、今後そういう認識で自分の喫煙を考え直すと良いかと思いますよ。
まさにそういう感覚を持つことで他のエントリににもある
「共通の認識」とやらを非喫煙者とで持つことが出来るかと思います。


で、食べ歩きの趣味の人のそばに行くと、無理矢理口に食べ物をつっこまれたりしますかね?
ドライブが趣味の人のそばに行くと無理矢理乗っけられて走り去られたりしますか?

何度も言いますが、JTのマナー広告はごらんになったでしょうか?
まず、何に気づいたか、という質問にお答えになられてから
煙草の趣味とはどういうものか、という事を考えるべきかと思いますが?
Posted by a at 2009年01月31日 00:55
記事は例外を取り上げてもいないし趣味の意味も都合よく区別しているだけみたいです。。。
においといいながら食べ物を口に突っ込むと変えているしドライブはSadManさんは音っていってるし、やっぱりスリカエているのはコメントしている人たちに見えます。。。
Posted by zizi at 2009年01月31日 16:29
おしゃれだって無理やり着せられたりはしないけれど、おしゃれの趣味には認めているわけだから一貫性がないと思います。
自分勝手に区別してやりなおしとまで言いながら反論されたら話をそらしているんじゃないでしょうか。。。
Posted by zizi at 2009年01月31日 16:58
よく読んでくださいね。
そもそもの意味合いは、煙草のように無理矢理吸わされることは他の趣味一般には無い
ということですから。

おしゃれに関しては単に、趣味の強要を自分に都合良く解釈したはずなのに
なおかつ自爆しているというのがおもしろかったから取り上げたまでです。

っていうか、そういう対比をさせてしまうあたり、色々書いていても
根底には煙草とはそういう迷惑を振りまいている悪趣味なものだ
という意識があることを明確にしただけのことですよ。
強がり言ってても、解ってるんだな、ってねw
Posted by a at 2009年02月01日 03:02
>自分から能動的に遭遇しに行かなければ遭遇しない環境
って書いてありますよね、見る聞く嗅ぐ味わうでそれぞれあるんじゃないでしょうか。
すべてのおしゃれが迷惑ではないし同じ格好でも人によって感じ方が違うから他と違うとは思えません。
たばこを無理やり吸わされる事ってあまりないと思います。においなら食べ物もお酒も排気ガスも遭遇するからたばこだけが特別って事はないと思います。
Posted by zizi at 2009年02月01日 13:41
ねえねえたばこ吸うと
うつ病になりやすくなるよ
Posted by 赤ちゃん at 2010年02月03日 18:35
全力でバカだなコイツ
燃焼の化学反応をまったく理解しないでそこらで調べただけのをペタペタ張り付けてるだけじゃねぇかwww
可哀相なやつだ
Posted by 億万長女 at 2011年03月18日 13:39
タバコの話は置いておいて、単純に数字の話だけでも…
Ra-226とPo-210は比放射能が桁違い。
放射強度は半減期に反比例し、それぞれ1600年と138日だから、
同じ原子数でも4200倍以上の放射強度あるわけだがね。
でもこんなこと知らなくてもバカとは言わないよ。
ふつうの人には難しい専門知識だもんね。
ちなみにタバコ1本吸うと、Po-210のせいで最低1.8uSvの体内被曝が発生するらしいね。
だからタバコは云々…なんて続ける気はないけど、
「おかしなことを言う」人を論破するなら、その人以上の知識で挑まなきゃ。
おせっかいだったかな。
Posted by ms350 at 2011年04月08日 00:44
失礼します。     

  「アル中を癒され」「脳梗塞より生還」「倒産によるサラ金地獄」
より、御言葉によって「癒され・救われた者」の「証」です。  
     
 こころを強くする「メッセージ」のご案内
      http://www4.ocn.ne.jp/~kokoro/
     
        ご笑覧ください。     安達三郎  
Posted by あだち at 2011年09月27日 20:45
ずいぶん前のスレにコメントするのもどうかと思いますけど、害がないと思ってる人は吸えばいいんじゃないですか。ただ、他の人に煙を吸わせるのはいけません。
食事中にタバコの煙が漂ってくると、おいしそうな香りの食事が一瞬にしてタバコの臭いがする超まずい食事になります。タバコ吸っている人にはわからないでしょうけどね。
迷惑なのは事実として認識して自分だけで完結して吸って下さい。
Posted by 通りがかり at 2011年10月18日 14:08
「立ち上がってその場を去る」
という自由があなたにはあります。
誰もその場に留まることを強制はしません。
他人の行動を抑制する前に、
自分が行動すればいいのではないでしょうか?

パーフェクトに健康に良い環境で、
パーフェクトに健康に良い物を摂取しつつ、
(勿論、ポロニウムやダイオキシンの全く含まれていない物質を!)
パーフェクトに気の合う人々と暮らされてはいかがでしょうか?


私は非喫煙ですが、嫌煙の人とはどうやら気が合わないようなので、
申し訳ありませんがお断りしますね(笑)
Posted by 黙って去ればいいのに at 2011年10月18日 15:05
権利もなく他人に何かを強制させてはいけません。
強制されようとするならその強制に対して反対するのは当たり前の行動です。

何の権利もない赤の他人に、嫌なにおいをかがせる権利などどこにもない以上
においをかがせる事を強制してはいけません。
強制されようとするなら、「ここで吸うな」とその強制する行動に反対するのは当たり前の行動です。

「ここで吸うな」というのは強制のように見えますが、全く違います。
「強制するな」と言われているのですね。
Posted by なんびとも at 2011年10月28日 00:49
>何の権利もない赤の他人に、嫌なにおいを
>かがせる権利などどこにもない以上
>においをかがせる事を強制してはいけません。
ウナギ屋と焼き鳥屋に言ってきてくれよ。
迷惑してるんだ。

Posted by 非喫煙者です。 at 2011年11月13日 19:59
>迷惑してるんだ。

迷惑しているなら、迷惑している本人が言いましょう。
人に言ってもらえると思ってるなんて、甘えん坊さんですねぇ。
Posted by あらら at 2011年11月20日 01:37
こういう言い合いで喫煙者側から出る言葉は
とどのつまり
彼らの、
「人前でも黙って吸わせろ、文句言うな」
という本音を、
いかにワルな印象を持たせずに表現するか、
という思案の結果なのだと思います。

ポロニウムがどうのこうの、
というのはおそらく、
二次的、三次的なものではないかと思います。

人前でも文句言われず好き放題に吸えれば
ポロニウムでもアクアリウムでもなんでもござれ、
なんじゃないかなと、思います。
如何??

人前という、喫煙者の喫煙チャンス
そのボーダーラインをめぐっての攻防なのです。

話を前進させるには、まず、
「喫煙」と「人前での喫煙」を明確に分け
「人前での喫煙」は正しく
「人前での喫煙」と言う事が必要でしょう。
Posted by 煙ーる人 at 2011年11月30日 13:15
>話を前進させるには、まず、
>「喫煙」と「人前での喫煙」を明確に分け
>「人前での喫煙」は正しく
>「人前での喫煙」と言う事が必要でしょう。

ところが前進させたくない喫煙者は
これをわざとごちゃ混ぜにして、
「嫌煙者はどこでも吸うなという」という誤解を発生させようとします。
嫌煙者は喫煙をやめろではなく、人前での喫煙をやめろと言ってるだけなんですけどね。

前進させてしまうと、人前で自分のしたいことをするために、他人に迷惑をかけているという
加害者である事実が見えてしまうからなんですが
これがごちゃ混ぜのままだと
どこにも吸うところがない、可愛そうな自分という被害者の意識で居られるんですね。
Posted by あらら at 2011年12月01日 03:12
すげええwwwタバコ吸ってるとこういう思考になるのかwwww絶対吸いたくないわ。タバコはドラッグ。
Posted by あああ at 2012年06月19日 10:01
絵本とかにすりゃよかったのに 本は選んで読みましょう
Posted by かしゆか 私服 at 2013年07月17日 18:13
自分がする迷惑には甘く、自分がしない迷惑には厳しい これが真理
Posted by あ at 2014年05月16日 09:54
世界的に有名なの方ではなく、中二病の後遺症のようなものなので名前は気にしないでください。

言ってしまえば、この世の中の問題全て、
「そうじゃなけりゃぁ、戦争なんざ起きねぇんだよ。」
ですね。

ところで、どんな裏が「この話」にあるのか・・・気になりますね〜
ポロニウム210がタバコに含まれている!
その裏にははてさて・・・

あ、本文、大変楽しませていただきました。こういうのは大好物です。
ほとんど同意見ですので、今回は反論は特に無いですが、いつか議論し合えるときが来る事を楽しみにしています。
ではでは〜
Posted by DWJ at 2014年05月24日 21:54
コメントを書く
お名前: [必須入力]

メールアドレス:

ホームページアドレス:

コメント: [必須入力]

認証コード: [必須入力]


※画像の中の文字を半角で入力してください。
この記事へのトラックバックURL
http://blog.seesaa.jp/tb/19582368

この記事へのトラックバック

いつもの★
Excerpt: 只今、
Weblog: Lip&Hip
Tracked: 2006-06-21 02:17


Excerpt: 練炭練炭(れんたん)は石炭から作られる固体燃料。アウトドア|アウトドアレジャーでの調理器具の燃料や炬燵|掘り炬燵などの熱源に用いられる。概要粉炭を消石灰やピッチ等で成型した物、家庭用と工業用があり、前..
Weblog: 燃料関連説明ETC
Tracked: 2007-10-03 17:48
×

この広告は1年以上新しい記事の投稿がないブログに表示されております。